Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 06АП-3489/14

г. Хабаровск

20 августа 2014 г.

Дело N А73-3069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.С. Гетманова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Сергеева К.С., представитель по доверенности N 29/98 от 01.08.25014 и Гержан В.А., представитель по доверенности N 29/109 от 01.08.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 22.05.2014

по делу N А73-3069/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316; ИНН 2722103016)

о взыскании 16 961,27 руб.

третьи лица Федеральное бюджетное учреждение - Войсковая часть 03415

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО", Учреждение, ответчик) о взыскании 16 961,27 рублей.

Данная сумма представляет собой задолженность за услуги истца по предоставлению ответчику доступа к сети местной телефонной связи в период с 01.08.2013 по 31.12.2013 года.

Решением от 22.05.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В своей жалобе ФКУ "ОСК ВВО" просит решение от 22.05.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приводит доводы о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком, поскольку войсковая часть является самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим обязательствам.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает на то, что договор заключен непосредственно с Учреждением, в состав которого входит войсковая часть. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменений, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Иные участники судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

С учетом отсутствия возражений от представителей ответчика, жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Как следует из представленных материалов, 24.06.2013 между ФКУ "ОСК ВВО" ((государственный заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен государственный контракт N 20.

По условиям данного контракта исполнитель принял на себя обязательства оказывать госзаказчику услуги доступа к сети местной телефонной связи в соответствии со Спецификацией и Перечнем (Приложения к контракту N N 1, 2).

Государственный заказчик в свою очередь, принял на себя обязательства принимать и оплачивать принятые услуги (п. 2.1).

Согласно приложениям N N 1, 2 исполнитель оказывает услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи в январе - феврале, а также марте - декабре для абонентов в/ч 03415 (абонентский номер (416) 436-43-17) и ВП (абонентский номер (416) 436-49-66).

Цена контракта и порядок расчетов определены в 6 разделе договора.

Так в соответствии с п. 6.1 цена контракта составляет 15 694,08 руб., включая НДС 18 % (2 394 руб.).

Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется с лицевого счета государственного заказчика на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счета госзаказчика (п. 6.7).

Оплата осуществляется в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем: счета на оказанные услуги, счета-фактуры, акта сдачи-приема оказанных услуг (п. 6.8).

Факт оказания истцом услуг связи ответчику в период с 01.08.2013 по 31.12.2013 подтверждается представленными актами от 31.08.2013 N 15992008, от 30.09.2013 N 16201185, от 31.10.2013 N 16356026, от 30.11.2013 N 16630906, от 31.12.2013 N 16770913.

Для оплаты оказанных услуг в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.08.2013 N 1280160000009976/0800000712, от 30.09.2013 N 1280160000009976/0900000698, от 31.10.2013 N1280160000009976/1000001155, от 30.11.2013 N1280160000009976/1100000769, от 31.12.2013 N1280160000009976/1200000888 на общую сумму 18 292,08 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства со стороны ответчика у последнего возникла задолженность в размере 16 961,27 руб.

Наличие задолженности подтверждается, в том числе и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.

Претензионным письмом N 13 от 14.01.2014 истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке. В противном случае, оставив за собой право на обращение за защитой своих прав в судебном порядке.

Указанная претензия получена ответчиком 22.01.2014.

В соответствии с госконтрактом N 20, срок рассмотрения претензии 30 календарных дней с момента получения претензии (п. 9.3).

Оставление названной претензии без внимания и удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг в спорный период на указанную сумму и отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих денежных обязательств.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на спорную сумму в спорный период подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Следовательно, заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о неисполнении, либо ненадлежащем исполнении принятых на себя истцом обязательств, равно и как оказания услуг в меньшем объеме либо ненадлежащего качества.

При установленном, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклонены апелляционным судом.

Таким образом, судом первой инстанции в полном соответствии с имеющимися доказательствами определены фактические обстоятельства дела, нарушений в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлено.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

В силу закона апеллянт от госпошлины освобожден, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2014 года по делу N А73-3069/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Гетманова