Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 17АП-9076/14

г. Пермь

20 августа 2014 г.

Дело N А50-6902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Мечты сбываются" (ОГРН 1105904013511, ИНН 5904235245): не явились;

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026): Чернышев Д. О., удостоверение, доверенность от 21.01.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 июня 2014 года

по делу N А50-6902/2014,

принятое судьей Торопициным С. В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мечты сбываются"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мечты сбываются" (далее - заявитель, общество, ООО "Мечты сбываются") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления от 27.03.2014 N 57-14/70 о назначении обществу административного наказания по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы административный орган с учетом информации, предоставленной уполномоченным банком, приводит доводы о несвоевременном представлении справки о валютных операциях; доказанности состава административного правонарушения. Считает, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Общество письменного отзыва на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе рассмотрения информации, переданной Центральным Банком РФ в Росфиннадзор в соответствии с Положением ЦБ РФ от 20.07.2007 N 308-П и материалов, поступивших из филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО), в отношении ООО "Мечты сбываются" выявлено нарушение требований валютного законодательства, а именно п. 2.3 Инструкции Центрального Банка РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), выразившееся в следующем.

ООО "Мечты сбывается" 30.09.2011 заключило партнерское соглашение с нерезидентом - компанией "BOOKING COM B.V.", Нидерланды, на оказание услуг на Веб-сайтах (л.д. 91-123).

В соответствии с пунктом 5 партнерского соглашения нерезидент выплачивает обществу комиссионное вознаграждение за каждую осуществленную операцию (бронирование) в виде части комиссии, получаемой от отелей. Все комиссионные платежи перечисляются прямым банковским переводом на счет общества.

Согласно письму общества от 18.07.2012, общая сумма вознаграждения по партнерскому соглашению не будет превышать сумму 50 000 долларов США, поэтому паспорт сделки резидентом не оформлялся (л.д. 124).

15.03.2013 на транзитный счет резидента, открытый в филиале N 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО), поступили денежные средства в сумме 142,14 доллара США, в связи с чем, в тот же день уполномоченный банк в адрес общества "Мечты сбываются" направил уведомление N1503004 о зачислении на транзитный счет суммы 142,14 доллара США с приложением выписки по транзитному валютному счету и необходимости представления в срок до 05.04.2013 документов, являющихся основанием для проведения указанной валютной операции (л.д. 126).

По факту непредставления в установленный срок справки о валютных операциях, 26.02.2014 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 27.03.2014 вынесено постановление N 57-14/70 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Центральным Банком Российской Федерации утверждена Инструкция от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Как следует из пункта 2.1 Инструкции резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) одновременно следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

При зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет (пункт 2.3 Инструкции).

Учитывая изложенное, общество было обязано представить справку о валютной операции и документы, связанные с зачислением 15.03.2013 денежных средств на транзитный счет, в срок до 05.04.2013.

Спорным в настоящем деле является момент представления указанных документов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество указало на своевременное исполнение установленной Инструкцией и Федеральным законом N 173-ФЗ обязанности, в подтверждение чего, представило копию справки о валютных операциях от 15.03.2013 с отметкой банка о принятии (л.д. 67).

В ходе производства по делу об административном правонарушении на запросы административного органа филиал N 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в письме от 30.01.2014 N1212 сообщил, что справка о валютных операциях по поступлению денежных средств 15.03.2013 представлена банку заявителем 15.05.2013 (л.д. 86).

В дальнейшем, в письме от 20.03.2014 N 3890 банк уведомил административный орган о том, что справка о подтверждающих документах представлена в банк обществом 17.05.2013, 15.03.2013 заявителем справка не представлялась, в отдел валютного контроля не направлялась (л.д. 48).

Учитывая, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при этом, в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, приняв во внимания наличие в материалах дела трех различных справок, касающихся зачисления 15.03.2013 на транзитный счет заявителя валютных денежных средств в сумме 142,14 доллара США, датированных 15.03.2013 (то есть в установленный законом срок), 15.05.2013 и 17.05.2013 (то есть с нарушением установленного срока) и имеющих отметки о принятии банком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом факта непредставления обществом в установленный п. 2.3 Инструкции срок справки о валютной операции и документов, связанных с ее проведением, и, как следствие, события вмененного заявителю административного правонарушения.

Как верно указал суд, правовая оценка указанным обстоятельствам в оспариваемом постановлении не дана. Выводы относительно подлинности справки о валютных операциях от 15.03.2013, содержащей штамп банка о ее принятии именно 15.03.2013 - "15 МАР 2013", подпись лица, принявшего справку (что исключает обоснованность доводов апеллятора относительно обращения представителя общества 14.02.2014 и проставлении сотрудником банка, не заметившим, что дата оформления справки 15.03.2013), а не 17.05.2013; а также имеющихся в письмах от 30.01.2014 N 1212 и от 20.03.2014 N 3890 противоречиях, отсутствуют. Иные документы, подтверждающие несвоевременное представление справки о валютной операции по зачислению 15.03.2013 на транзитный счет денежных средств, Территориальным управлением в материалы дела не представлены.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе Территориального управления доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд при рассмотрении дела не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2014 года по делу N А50-6902/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г.Грибиниченко