Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 12АП-6655/14

г. Саратов

20 августа 2014 г.

Дело N А57-19765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Исток",

на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2014 года по делуN А57-19765/2013, судья Н.В. Конева,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Исток", ОГРН 1106446000154, 412136 Саратовская область Екатериновский район сего Колено улица Советская, дом 84

к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, 412120 Саратовская область р.п. Екатериновка, улица 50 лет Октября, 90

третье лицо: общество с ограниченной ответственность "Степное"

о признании права собственности

при участии в заседании до перерыва:

- от сельскохозяйственного производственного кооператива "Исток" Председатель Терентьев Александр Петрович, лично, паспорт обозревался.

- от сельскохозяйственного производственного кооператива "Исток" представитель Потапова Татьяна Ивановна по доверенности от 24.10.2013 года, выданная сроком на три года.

- от общества с ограниченной ответственность "Степное" представитель Воронин Александр Сергеевич, доверенность от 14.02.2014 года, выдана сроком на два года, удостоверение адвоката N 64/226 обозревалось.

от администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области представитель Жукова Фёдора Сергеевича по доверенности от 12.08.2014 года, действительная до 12.12.2014 года.

- от ООО "Степное" директор Гришаев А.П., предъявлен паспорт

после перерыва:

- от сельскохозяйственного производственного кооператива "Исток" Председатель Терентьев Александр Петрович, лично, паспорт обозревался.

- от сельскохозяйственного производственного кооператива "Исток" представитель Потапова Татьяна Ивановна по доверенности от 24.10.2013 года, выданная сроком на три года.

- от общества с ограниченной ответственность "Степное" представитель Воронин Александр Сергеевич, доверенность от 14.02.2014 года, выдана сроком на два года, удостоверение адвоката N 64/226 обозревалось.

от администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области представитель Жукова Фёдора Сергеевича по доверенности от 12.08.2014 года, действительная до 12.12.2014 года.

- от ООО "Степное" директор Гришаев А.П., предъявлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив "Исток" к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Саратовская область, Екатериновский район с.Колено, территория мехтока:

-сооружение навес N 1 (лит 1), площадью 1272.1 кв.м., состоящее из металлических столбов с металлической крышей;

-сооружение навес N 2 (лит 11), площадью 1272.1 кв.м., состоящее из металлических столбов с металлической крышей;

-нежилое здание (весовая) (лит В), площадью 80 кв.м., состоящее из пеноблочных стен с шиферной кровлей и дощатыми полами.

Решением от 26 мая 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19765/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что само по себе отсутствие государственной регистрации на спорные объекты не может являться мотивом для отказа в признании права собственности.

Истец указывает, что сооружения навесов и здание весовой были построены одновременно со зданием мехтока и зерноскладов за счет собственных средств и собственными силами ЗАО "Коленовское". Право собственности ЗАО "Коленовское" на мехток и зерносклады зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сооружения навесов и нежилое здание весовой одновременно с основным зданием мехтока были переданы в аренду с правом выкупа КФХ "Киселевское" по договорам аренды N N 1-9 от 25.06.2002 г.

Договора аренды с правом выкупа зарегистрированы в установленном порядке. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу N А57-11939/06-36 по иску КФХ "Киселевское" к ЗАО "Коленовское" о государственной регистрации перехода права собственности.

КФХ "Киселевское" своевременно не зарегистрировало за собой право собственности и прекратило свое существование на основании единоличного решения Главы КФХ "Киселевское" Журкина А.В. от 30.06.2010 г.

По согласованию с КФХ "Терентьева А.П." и КФХ "Киселевское" на базе имущества двух хозяйств, являющихся постоянными партнерами по предпринимательской деятельности, был создан сельскохозяйственный производственный кооператив "Исток". Глава КФХ "Киселевское" Журкин А.В. по передаточному акту от 30.06.2010 г. передал, а председатель СХПК "Исток" Терентьев АЛ. принял объекты недвижимости (нежилые здания).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу СХПК "Исток" он создан на базе имущества КФХ "Киселевское" в лице главы КФХ Журкина В.А и КФХ Терентьева А.П. Кооператив является правопреемником каждого из КФХ и их права и обязанности переходят к вновь возникшему СХПК.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Из справки Администрации Коленовского муниципального образования N 16 от 19.02.2014 года спорные объекты находятся в пользовании ООО "Степное".

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, для возникновения вещного права на недвижимость необходима государственная регистрация этого права.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, в случае передачи недвижимого имущества на основании договора, он подлежал государственной регистрации в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, вступившим на момент совершения сделки в законную силу.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 установлено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Предполагаемое право собственности на спорное имущество за истцом не зарегистрировано, истец фактически таким имуществом не владеет.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В этом случае государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права и перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Таким образом, вышеприведенные нормы Закона о государственной регистрации (статья 6) устанавливают, что незарегистрированные права собственности признаются только за теми собственниками, чьи права возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае действующее законодательство предусматривает иные способы защиты (восстановления) прав и интересов заявителя.

Согласно ст 4 АПК РФ обращение в суд возможно за защитой своих нарушенных прав, приэтом следует учитывать, что нарушение таких прав исходит от ответчика.

Между сторонами отсутствует спор о праве, а отсутствие со стороны ответчика материальных притязаний указывает на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права по отношению к лицу, которое эти права нарушает.

Ответчик имущественных прав истца не нарушает

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Вместе с тем, обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к ответчику, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом нарушается или оспаривается право собственности Российской Федерации, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что Ответчик не претендует на спорное имущество, не имеет материального интереса в споре и не оспаривает право собственности на недвижимое имущество.

Следовательно, спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует.

Обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2014 года по делу N А57-19765/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного кооператива "Исток" в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев