Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 13АП-14469/14

г. Санкт-Петербург

20 августа 2014 г.

Дело N А21-7624/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём П.Д.Хрусталевым

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14469/2014) АО банк СНОРАС на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2014 по делу N А21-7624/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" о включении требований в сумме 17.547.024 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов ООО "КРК" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2013 по делу ООО "КРК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Геннадий Петрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.08.2013 N 152.

27.02.2014 ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "КРК" требования в сумме 17.547.024 руб. 45 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2014 ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" отказано во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "КРК". Требование ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" в размере 17.547.024 руб. 45 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

АО банк СНОРАС (далее - Банк) подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить в части признания требований ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, и разрешить вопрос по существу, отказав в признании требований ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" подлежащими удовлетворению. Банком указано, что по требованию кредитора были заявлены возражения, в связи с чем оснований для рассмотрения заявления без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве, не имелось. Полагает, что доказательств возникновения, наличия задолженности в указанном размере не имеется. Представленная в обоснование своих требований оборотно-сальдовая ведомость не является достаточным доказательством наличия задолженности. Отмечено, что ходатайство ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" о запросе у должника документов по основаниям задолженности не было рассмотрено судом.

ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" представило отзыв, в котором возражало относительно апелляционной жалобы. При принятии 19.03.2014 требования ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" к производству судом было предложено до 25.04.2014 представить возражения в отношении заявленного требования, а так же в отношении порядка его рассмотрения. Возражения Банка поступили после рассмотрения требования судом первой инстанции. Согласно пункту 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. В силу требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" в лице конкурсного управляющего Кустова Н.Н., проанализировав имеющуюся документацию и выявив наличие задолженности у ООО "КРК" в размере 17.547.024 руб. 45 коп., обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. В обосновании ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" представило документы бухгалтерской отчетности, а именно оборотно-сальдовую ведомость, которая, по мнению кредитора, относится к первичным учетным документам, представляя собой сводную таблицу, составленную на основе данных бухгалтерских счетов. В ней указывается номер счета, итоговая сумма по дебету и кредиту в оборотах и сальдо (на начало и конец периода). Отмечено, что ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" утратило часть документации, при пожаре, что подтверждается актом о пожаре от 30.04.2013 и приложенным к нему перечню документов, утраченных в результате пожара от 08.05.213. Поскольку требования о включении в реестр кредиторов ООО "КРК" заявлены на основании имеющихся данных, которые не вызывают сомнений ни у заявителя, ни у должника, представление иных доказательств от ООО "КРК" не было необходимым.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, полагая, что оснований для признания заявленных требований обоснованными у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов обособленного спора, ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД", обращаясь с заявлением о включении требования в размере 17.547.024 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов должника, указало на выявление указанной задолженности по документам бухгалтерской отчетности -оборотно-сальдовой ведомости при отсутствии каких-либо иных документов, подтверждающих возникновение обязательств должника перед кредитором, которые просили запросить у ООО "КРК".

Рассмотрев требование кредитора без вызова участвующих в деле лиц, суд первой инстанции указал на отсутствие возражений по заявленному требованию и признал его обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 26 указанного постановления разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ; признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд первой инстанции не проверил обоснованность предъявленных к должнику требований и не выяснил обстоятельств возникновения долга.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Отражение в оборотно-сальдовой ведомости с указанием на реализацию товаров в период с 12.04.2012 по 31.10.2012 само по себе, при отсутствии первичных документов, не может считаться достаточным доказательством возникновения и наличия задолженности.

В силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств наличия какого-либо предусмотренного законом основания возникновения у должника денежного обязательства перед ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, и оснований для признания требований в заявленном размере обоснованными у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2014 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева