г. Самара |
|
21 августа 2014 г. |
Дело N А49-9878/2012 |
Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Селиверстовой Н.А., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания Бочковой А.В.,
без участия, представители лиц, участвующие в деле, не явились, извещены, надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛомовЗерно" Борискина Александра Петровича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2014 года по жалобе кредитора ОАО "Россельхозбанк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Борискина А.П. по делу N А49-9878/2012 о признании ООО "ЛомовЗерно" (ИНН 5827010910, ОГРН 1055801600250) несостоятельным (банкротом),
руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 24.12.2013 года возбуждено дело о банкротстве ООО "ЛомовЗерно" по заявлению кредитора МУП "АРП".
Определением суда от 21.01.2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Перелыгин А.А.
Решением суда от 22.07.2013 года ООО "ЛомовЗерно" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Борискин А.П.
Определением суда от 18.12.2013 года требования кредитора ОАО "Россельхозбанк" в сумме 1 359 440 рублей признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛомовЗерно", как обеспеченные залогом имущества должника.
В арбитражный суд Пензенской обратился кредитор ОАО "Россельхозбанк" с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ЛомовЗерно" Борискина А.П.
В обоснование жалобы кредитор ссылается на не проведение конкурсным управляющим оценки рыночной стоимости заложенного имущества должника, на нарушение периодичности созыва и проведения собраний кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2014 года жалоба
конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" удовлетворена. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛомовЗерно" бездействие арбитражного управляющего Борискина А.П., выразившееся в не проведении оценки имущества должника и нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, установленной Законом о банкротстве.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ЛомовЗерно" Борискин Александр Петрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить.
Апелляционная жалоба подана в электронном виде.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным начать судебное заседание в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дел, судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЛомовЗерно" Борискина Александра Петровича подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 16 июля 2014 года конкурсному управляющему ООО "ЛомовЗерно" Борискину Александру Петровичу предложено представить оригинал апелляционной жалобы.
Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представители в судебное заседание не явились.
На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛомовЗерно" Борискина А.П. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2014 года по делу N А49-9878/2012 оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
О.Н. Радушева |
Судьи |
Н.А. Селиверстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-9878/2012
Должник: ООО "ЛомовЗерно"
Кредитор: Администрация Нижнеломовского района Пензенской области, МУП "Агентство по развитию предпринимательства" Нижнеломовского района, МУП Нижнеломовского района "Агентство по развитию предпринимательства", ОАО "РосАгроЛизинг", ОАО "Россельхозбанк" Пензенский региональный филиал, ОАО "Ростелеком" (макрорегиональный филиал "Волга" Пензенский филиал), Общество с ограниченной ответсвенностью "МетТехТорг", ООО "Агро Эксперт Груп", ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза", ООО "Нижнеломовский рынок", Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Филиал "Оренбургский" ООО КБ "Агросоюз", Юрин Виктор Анатольевич
Третье лицо: Администрация Нижнеломовского района Пензенской области, Временный Управляющий ООО "ЛомовЗерно" Перелыгин Алексей Александрович, Конкурсный управляющий ООО "ЛомовЗерно" Борискин А. П., ОАО "Росагролизинг", ОАО "Россельхозбанк" Пензенский РФ, ОАО "Ростелеком" ПФ, ООО "АгроЭкспертГруп", ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", ООО "МетТехТорг", ООО "Нижнеломовский рынок", ООО КБ "Агросоюз", УФНС России по Пензенской области, УФРС по Пензенской области, Юрин В. А., Борискин Александр, ЗАО "АККОР-ЛИЗИНГ", НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Перелыгин Алексей Александрович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области
Хронология рассмотрения дела:
25.08.2014 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-9878/12
21.08.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10959/14
11.09.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16809/13
30.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9943/13
30.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9940/13
30.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9939/13
30.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9942/13
30.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9965/13
30.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9953/13
29.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9962/13
29.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9941/13
29.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9955/13
29.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9954/13
29.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9963/13
29.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9964/13
25.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9950/13
25.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9944/13
25.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9949/13
25.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9936/13
25.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9951/13
25.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9952/13
25.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9934/13
25.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9966/13
25.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9935/13
25.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9946/13
25.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9937/13
24.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9933/13
22.07.2013 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-9878/12
19.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9972/13
19.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9958/13
19.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9960/13
19.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9948/13
19.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9971/13
19.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9961/13
19.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9957/13
19.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9970/13
18.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9956/13
18.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9967/13
18.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9969/13
18.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9968/13
16.07.2013 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-9878/12
12.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9887/13
12.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9885/13
12.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9844/13
12.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9845/13
13.05.2013 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-9878/12