Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 17АП-7320/13

г. Пермь

21 августа 2014 г.

Дело N А60-40927/2012

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "РЕДОМ": не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УралПром": не явились,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Коллекторский центр "Зевс": не явились,

от заявителя - открытого акционерного общества "Сбербанк России": Брылин М.В., доверенность от 31.10.2013, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (конкурсный кредитор)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2013 года

по делу N А60-40927/2012,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску закрытого акционерного общества "РЕДОМ" (ОГРН 1026602963562, ИНН 6659048774)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралПром" (ОГРН 1076670008744, ИНН 6670167430)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Коллекторский центр "Зевс" (ОГРН 1106671012337, ИНН 6671325216),

о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013 по делу N А60-40927/2013 с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "УралПром" в пользу закрытого акционерного общества (ЗАО) "РЕДОМ" взыскано 116 249 570 руб. 68 коп. - долг.

К участию в этом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество "Коллекторский центр "Зевс".

Открытое акционерное общество (ОАО) "Сбербанк России", которое не было привлечено к участию в деле, с принятым решением несогласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Обоснование апелляционной жалобы содержит указание на то, что ОАО "Сбербанк России" является кредитором должника - ООО "УралПром"; его, заявителя апелляционной жалобы, требования включены в реестр требований с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди; обжалуемый судебный акт, установивший задолженность ООО "УралПром" перед ЗАО "РЕДОМ" в размере 116 249 570 руб. 68 коп., явился основанием включения ЗАО "РЕДОМ" в реестр требований кредиторов ООО "УралПром"; требование ЗАО "РЕДОМ" к ООО "УралПром" заявитель апелляционной жалобы считает основанным на недействительной сделке (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования судебных актов судов первой инстанции имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Между тем право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в рассматриваемой жалобе, пришел к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" не является лицом, имеющим право на обжалование указанного судебного акта, поскольку суд первой инстанции не приняли решение о каких-либо правах заявителя или возложил на него какие-либо обязанности.

В данном случае на ОАО "Сбербанк России" не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет права на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013 по делу N А60-40927/2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013 по делу N А60-40927/2012 прекратить.

Произвести возврат открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (1027700132195, ИНН 7707083893) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченных в виде государственной пошлины, в связи с подачей апелляционной жалобы (платежное поручение N 1566650 от 27.06.2014).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.В. Макаров Ю.В. Скромова