Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-29986/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-9081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кагермановой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ладогиной Марины Владимировны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-9081/13 по иску Ладогиной Марины Владимировны к ООО "Вент Групп" (ОГРН 1047796855259) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены.

от ответчика - Терновой О.О. по доверенности от 22.01.2014 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Ладогина М. В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вент Групп" о признании недействительным решения Внеочередного общего собрания участников ООО "Вент Групп" от 03.12.2012 по вопросу N 1 повестки дня о возврате суммы займа в размере 14 500 000 руб. путем передачи ООО "Неотон-Трейд" недвижимого имущества ООО "Вент Групп" (Протокол N 04/2012 от 03.12.2012).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 30.07.2013 по делу N А40-9081/13 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 13.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на невыполнение указаний кассационного суда при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемым решением были нарушены положения Устава общества, касающиеся отчуждения имущества общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, Ладогина Марина Владимировна является участником Общества с ограниченной ответственностью "Вент Групп" и владеет 25 % уставного капитала указанного общества.

03.12.2012 состоялось Внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью "Вент Групп", в повестку дня входили вопросы:

1) Возврат займов участникам Общества.

2) Принятие проекта новой редакции устава Общества.

3) Изменение юридического адреса ООО "Вент Групп".

4) Продление полномочий Генерального директора ООО "Вент Групп".

В общем собрании ООО "Вент Групп" принимали участие участники и уполномоченные представители участников по доверенности, обладающие в совокупности 100 % голосов от общего числа голосов участников Общества, при этом участникам общества было предложено проголосовать по второй части первого вопроса повестки дня и в соответствии с п. 9.42 действующего Устава Общества одобрить совершение сделки генеральным директором по отчуждению недвижимого имущества Общества в счет погашения договора займа N 3-2510 от 25.10.2012 с ООО "Неотон-Трейд", по стоимости, не превышающей крупную сделку.

За принятие указанного решения проголосовали участники, обладающие 75% долей в уставном капитале общества, истец, обладающий 25% долей в уставном капитале, возражал против принятия такого решения.

Несмотря на позицию истца общее собрание участников в соответствии с п. 9.42 Устава решило одобрить совершение сделки генеральным директором по отчуждению недвижимого имущества Общества в счет погашения договора займа N 3-2510 от 25.10.2012 с ООО "Неотон-Трейд", по стоимости, не превышающей крупную сделку.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания от 03.12.2012, достоверность которого сторонами не оспаривается.

Отменяя судебные акты нижестоящих судом суд кассационной инстанции указал, что балансовая стоимость недвижимого имущества, по поводу отчуждения которого общим собранием участников ООО "Вент Групп" было принято оспариваемое истцом решение, судами первой и апелляционной инстанций установлена не была, без чего не может быть разрешен как вопрос о размере этой сделки, так и вопрос о кворуме, необходимом для принятия решения о ее одобрении.

Апелляционный суд считает, что в данном случае балансовая стоимость имущества, которое предполагалось к отчуждению, не может быть установлена, поскольку при принятии указанного решения участниками общества отчуждаемое имущество не определялось.

На вопрос апелляционного суда представитель общества пояснил, что в собственности общества на момент проведения собрания находилось 5 объектов недвижимого имущества, и предполагалось, что каждое из этих объектов может быть отчуждено по спорному решению.

Также представитель общества на вопрос апелляционного подтвердил достоверность информации, изложенной в протоколе.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для целей названной статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 названного Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 названного Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества.

Согласно подпункту "о" пункт 9.4 устава ООО "Вент Групп" принятие решений о совершении сделок, предусмотренных статьей 45 и статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно пункту 9.7 устава ООО "Вент Групп" решение по вопросам, указанным в подпункте "о" пункт 9.4 устава, считается принятым, если за него проголосовало сто процентов от общего числа голосов участников общества.

В данном случае участниками общества при принятии решения на оспариваемом собрании не было определено конкретное недвижимое имущество, которое подлежало отчуждению, в нарушение ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не были указаны цена, предмет сделки и иные ее существенные условия, следовательно, такое решение не может иметь каких-либо правовых последствий и не может являться основанием для отчуждения имущества.

При этом последующее определение имущества, которое подлежало отчуждению, не свидетельствует о соблюдении требований Закона при проведении собрания и не имеют правового значения, поскольку законность решения общего собрания участников должна оцениваться на момент его принятия. При ином толковании положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законность решений собрания будет поставлена в зависимость от дальнейших действий исполнительного органа общества.

В то же время при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции истец указал, что оспариваемое решение также не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку решение об отчуждении недвижимого имущества могло быть принято единогласно всеми участниками общества.

В соответствии с п.7 ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" наряду со случаями, указанными в пункте 1 настоящей статьи, уставом общества могут быть предусмотрены другие виды и (или) размер сделок, на которые распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный настоящей статьей.

Согласно п.9.25 Устава ООО "Вент Групп" генеральный директор в пределах полномочий, предоставленных ему настоящим Уставом, общим собранием участников общества и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", распоряжается имуществом общества, включая денежные средства (за исключением продажи, внесения в уставный капитал хозяйственных обществ, использования в качестве залогового инструмента, и всех иных действий могущих привести к обременению либо отчуждению имущества общества, которые производятся исключительно по решению общего собрания участников общества, в порядке, предусмотренном п.9.7 Устава).

Пунктом 9.7 Устава предусмотрено, что решение общего собрания участников считается принятым, если за него проголосовало сто процентов от общего числа голосов участников общества.

Исходя из буквального толкования положений Устава, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отчуждение недвижимого имущества общества могло быть совершено только при единогласном принятии такого решения всеми участниками общества.

То обстоятельство, что данное ограничение было указано в разделе об исполнительном органе общества, не имеет правового значения, при этом установленный порядок отчуждения недвижимого имущества не предусматривает возможности иного толкования.

При толковании положений Устава суд должен исходить из действительной воли сторон. Представитель общества не смог указать какие иные цели преследовали участники общества, принимая решение об утверждении Устава с учетом п.9.25.

Поскольку при принятии решения об отчуждении недвижимого имущества были нарушены положения Устава общества, апелляционный суд в соответствии со ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" считает обоснованным требование о признании недействительным решения Внеочередного общего собрания участников ООО "Вент Групп" от 03.12.2012 по вопросу N 1 повестки дня о возврате суммы займа в размере 14 500 000 руб. путем передачи ООО "Неотон-Трейд" недвижимого имущества ООО "Вент Групп".

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года по делу N А40-9081/2013 отменить.

Признать недействительным решение Внеочередного общего собрания участников ООО "Вент Групп" от 03.12.2012 по вопросу N 1 повестки дня о возврате суммы займа в размере 14 500 000 руб. путем передачи ООО "Неотон-Трейд" недвижимого имущества ООО "Вент Групп", оформленное протоколом N 04/2012 от 03.12.2012.

Взыскать с ООО "Вент Групп" в пользу Ладогиной Марины Владимировны 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков О.В. Смирнов