Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 12АП-7118/14

г. Саратов

15 августа 2014 г.

Дело N А57-3287/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Роса" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2014 по делу N А57-3287/2013

по иску Потребительского кооператива "Товарищество садоводов "Надежда", г.Саратов

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Роса", г.Саратов

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Социолог", г.Саратов

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Содружество", г.Саратов

третьи лица:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта 2001", г.Саратов

Администрация муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов

об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчиков обязанности демонтировать две железобетонные электрические опоры воздушной линии электропередачи,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Потребительский кооператив "Товарищество садоводов "Надежда" с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 90 000 рублей на оплату услуг представителей, а также почтовых расходов в размере 260,30 рублей по делу N А57-3287/2013.

Определением суда от 11.06.2014 заявление Потребительского кооператива "Товарищество садоводов "Надежда" удовлетворено в части: с Садоводческого некоммерческого Товарищества "Социолог" и с Садоводческого некоммерческого Товарищества "Роса" в пользу Потребительского кооператива "Товарищество садоводов "Надежда" взысканы расходы на оплату услуг представителя по 35 130,15 рублей (тридцать пять тысяч сто тридцать рублей пятнадцать копеек) с каждого.

В остальной части взыскания судебных расходов Потребительскому кооперативу "Товарищество садоводов "Надежда" - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания денежных средств с Садоводческого некоммерческого Товарищества "Роса", последнее обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Потребительский кооператив "Товарищество садоводов "Надежда" с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Роса" (далее СНТ "Роса" - ответчик), Садоводческому некоммерческому товариществу "Социолог" (далее СНТ "Социолог" - ответчик), Садоводческому некоммерческому товариществу "Содружество" (далее СНТ "Содружество" - ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчиков обязанности демонтировать две железобетонные электрические опоры воздушной линии электропередач, установленные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:01:01 62:0062, расположенном по адресу: г. Саратов, район поселка Юбилейный, ОПХ "Волга", а земельный участок под демонтированными опорами привести в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2013, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковые требования Потребительского кооператива "Товарищество садоводов "Надежда" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Социолог", Садоводческому некоммерческому товариществу "Роса" были удовлетворены.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде (ст.101 АПК РФ).

В ст.106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы.

В качестве обоснования заявленных требований Потребительским кооперативом "Товарищество садоводов Надежда" представлены договора оказания юридических услуг от 01.03.2013 и 05.04.2012.

Согласно договору от 01.03.2013 между ИП Ефремов А.В. (Исполнитель), и ПК "Товарищество садоводов "Надежда" (Заказчик) был заключён договор на оказание юридических лиц.

В соответствии с п.1.1. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по устранению препятствий в пользовании земельным участком путём возложения на препятствующий лиц обязанности демонтировать две железобетонные электрические опоры воздушной линии электропередач, установленные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:01:01 62:0062, расположенном по адресу: г.Саратов, район посёлка Юбилейный, ОПХ "Волга", а земельный участок под демонтированными опорами привести в первоначальное состояние, в том числе составление искового заявления и представление интересов ПК "ТС Надежда" в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанцией (с наделением всех процессуальных прав, в т.ч. предусмотренных ч.2 ст. 62 АПК РФ, ст. 54 АПК РФ).

Согласно п.2.1.1. договора, Исполнитель обязан: 2.1. Права и обязанности Исполнителя:

-подготовить необходимые документы (исковые заявления, отзывы, возражения) в Арбитражный суд Саратовской области, в суды апелляционной и кассационной инстанций;

-осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по устранению препятствий в пользовании земельным участком путём возложения на препятствующий лиц обязанности демонтировать две железобетонные электрические опоры воздушной линии электропередач, установленные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:01:01 62:0062, расположенном по адресу: г.Саратов, район посёлка Юбилейный, ОПХ "Волга", а земельный участок под демонтированными опорами привести в первоначальное состояние, в том числе составление искового заявления и представление интересов ПК "ТС Надежда".

- Хранить в тайне любую информацию, предоставленную Заказчиком в связи с выполнением настоящего договора; не раскрывать и не разглашать факты или информацию третьим лицам без письменного согласия Заказчика. Обязательства конфиденциальности, наложенные на Исполнителя настоящим договором, не распространяются на общедоступную информацию, а также на информацию, которая станет, известна не по вине Исполнителя.

Руководствуясь п. 3.1. договора, стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 копеек.

Факт реального оказания услуг в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.03.2013 г. представителем Ефремовым А.В., подтверждается имеющимися в материалах дела документами, участием представителя в судебных заседаниях, в том числе апелляционной инстанции, а также актом выполненных работ N 1 от 03.02.2014 г.

За выполненные услуги ПК "ТС Надежда" по предоставлению интересов в суде, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции представителю оплатил кассовым приходным ордером от 03.02.2014 на сумму 20 000 рублей.

В свою очередь ПК "ТС Надежда" представил договор на оказание юридических услуг от 05.04.2012 г. заключенный с Гладильниковым В.В.

Согласно которому в соответствии с разделом 1, настоящим договором Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с разрешением спорного вопроса связанного с тем, что на предоставленном ПТ ТС "Надежда" земельном участке (Постановления Администрации города Саратова N 109А от 28.05.2004 г., N 224А-1 от 01.10.2004 г., договор аренды N 1031 земельного участка 03.11.2004 г.) с нарушением прав и законных интересов Заказчика были установлены две опоры воздушной линии электропередач.

В соответствии с разделом 2, для достижения указанной в пункте 1 цели Исполнитель обязуется:

-подготовить обоснованную претензию на демонтаж указанных опор линии электропередач лицам, установившим эти опоры.

-в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить требования Заказчика и произвести демонтаж, подготовить исковой материал в суд (арбитражный суд) в защиту прав и законных интересов Заказчика демонтаже указанных опор линии электропередачи, участвовать в судебных разбирательствах на стороне Заказчика, в соответствии с требованиями закона отстаивать его права и законные интересы. При необходимости подготовить жалобы на состоявшиеся судебные постановления. Цель будет достигнутой при вынесении судебного решения об удовлетворении Заказчиком требований о демонтаже опор воздушной линии электропередач и вступления судебного решения в законную силу.

Руководствуясь разделом 3 договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение за оказываемые по настоящему договору услуги в размере 70 000 рублей.

Факт реального оказания услуг в рамках договора поручения представителя, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, участием представителя во всех судебных заседаниях, в том числе апелляционной инстанции.

За оказанные услуги по представлению и защите интересов истца в ходе рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанциях истец оплатил Гладильникову В.В. 70 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 17-9 от 06.03.2014.

Вышеуказанные расходы понесены в целях оплаты услуг представителей.

Услуги представителями Гладильниковым В.В. и Ефремовым А.В. оказаны реально, что подтверждается прилагаемым актом выполненных работ, а также тем, что во всех судебных заседаниях по настоящему делу в качестве представителей ПК "ТС Надежда" принимали участия Гладильников В.В., Ефремов А.В. (в суде апелляционной инстанции).

Представители ПК "ТС Надежда" принимали участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела в арбитражном суде с согласия заказчика, извещенного о стоимости данной услуги.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стоимость заявленных услуг зафиксирована в вышеперечисленных договорах заключенных между ПК "ТС Надежда" и Гладильниковым В.В., а также между ПК "ТС Надежда" и Ефремовым А.В.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, вправе представить суду доказательства их чрезмерности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичный вывод по распределению бремени доказывания при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов по делу содержится в Информационных письмах ВАС РФ N 82 и 121.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Аналогичная позиция по данному вопросу изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года N 100/10, которая является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о чрезмерности судебных расходов, представив при этом соответствующие доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 50.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", привлечение нескольких сотрудников для представления интересов в суде является правом стороны и для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг двух представителей ответчик должен доказать необоснованность участия на стороне заявителя этих защитников.

Исходя из характера спора, представленных сторонами доказательств, объема оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителей, суд первой инстанции снизил заявленную ко взысканию сумму до 35 000,00 рублей с каждого.

Указанный размер, как правомерно отмечено судом, является разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии необходимости привлечения ещё одного представителя для защиты прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договоров на оказание услуг в связи с отсутствием у руководителя ПК "Товарищество Садоводов "Надежда" полномочий на заключение таких сделок, а также недоказанностью поступления денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными, они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2014 по делу N А57-3287/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев