Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 07АП-5593/14

г. Томск

20 августа 2014 г.

Дело N А67-213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: представителя Евтушенко О.Н., действующей на основании доверенности от 01.08.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании на решение Арбитражного суда Томской области от 29 апреля 2014 года по делу N А67-213/2014 (судья Фертиков М.А.)

по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ИНН 8601035002 ОГРН 1088601000762) к Открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (ИНН 7022000310 ОГРН 1027001618918) о взыскании 6 289 920 рублей в возмещение причиненного вреда

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании о взыскании 6 289 920 рублей в возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29 апреля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Томскнефть" ВНК подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не доказал площадь нефтезагрязненного земельного участка.

Считает, что навигатор GPS (GARMIN GPSmap 62s) не является средством измерения.

Указывает на то, что акт обследования от 10.07.2012 г. N 02-554/Л является не допустимым и не относимым доказательством в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, спорные выделы не содержат леса, они не могут являться объектами, возмещение вреда которым должно осуществляться по Методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 273 от 08.05.2007, а отнесение указанного участка к землям лесного фонда не означает, что вред, возникший в результате разлива нефтесодержащей жидкости, был причинен именно лесу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 года в целях пресечения и предотвращения нарушений требований природоохранного и лесного законодательства, на основании распоряжения начальника Нижневартовского отдела Природнадзора Югры от 04.07.2012 г. N 02-554, главным специалистом Нижневартовского отдела Службы по контрою и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Гуровым В.Н., совместно с представителем ФБУ "ЦЛАТИ" по ХМАО-Югре Гафаровой Н.С. и представителем Охтеурского участкового лесничества ТО - Нижневартовское лесничество Булатовым С.В. проведено обслуживание земель лесного фонда, расположенных в районе кустовой площадке 312 по направлению БКНС-2, Вахского месторождения нефти, территория деятельности ОАО "Томскнефть" ВНК на предмет нарушения требований природоохранного, лесного законодательства РФ, правил санитарной безопасности в лесах.

В ходе обследования установлено в квартале N 506 в выделах 41,42 Охтеурского участкового лесничества ТО Нижневартовского лесничества, в районе куста скважин N28 Вахского месторождения нефти, в 360 метрах от кустовой площадки 10 000 кв.м. Эксплуатируемые леса. Данный участок представляет собой болото. Участок загрязненный нефтесодержащей жидкостью локализован и обвалован. Выполнены работы по откачке нефтесодержащей жидкости до максимально достижимого уровня. Проведены замеры площади загрязнения с использованием GPS (GARMIN GPSmap 62s). Представителем ФБУ "ЦЛАТИ по УрФО" по ХМАО отобраны контрольные пробы почвы, а также фоновая проба с целью определения содержания в пробах нефтепродуктов.

В ходе обследования по факту загрязнения нефтепродуктами на загрязненном лесном участке 09.07.2012 года отобраны пробы почвы: N 466 (загрязненный участок, контрольная проба, объединенная т. 1 фон - т. 2 фон) и N 467 (фоновая проба, объединенная т. 3 фон - т. 5 фон), что подтверждается актом отбора почв от 09.07.2012 года N 237, схемой отбора почв.

Согласно заключению по результатам количественного химического анализа (КХА) проб почвы, отобранных в районе куста 28 Вахского лицензионного участка в зоне деятельности ОАО "Томскнефть" ВНК от 18.07.2012 года N 467 по результатам КХА почвы концентрации нефтепродуктов (116390 мг/кг) в контрольной пробе N 156 превысила содержание загрязняющего вещества в фоновой пробе (N 466 - 6996 мг/кг) в 16,6 раза.

В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра ХМАО - Югры ТО - Нижневартовское лесничество, Охтеурское участковое лесничество, квартал N 506 выделы 41,42 загрязненный лесной участок находится в категории защитности: эксплуатируемые леса.

В связи с выявлением в результате обследования участка в выделах 41, 42 квартала 506 Охтеурского участкового лесничества ТО - Нижневартовское лесничество, факта причинения ответчиком вреда лесам в виде самовольного снятие, уничтожения или порче почв на площади 3 848 кв.м., истцом был определен размер причиненного вреда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", который составил 6 289 920 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ОАО "Томскнефть" ВНК вред возмещен не был, Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности, отсутствия доказательств возмещения вреда ответчиком в указанной сумме.

Кроме того ответчик факт причинения ущерба окружающей среде не оспорил, контррасчет ущерба не представил.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно: лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Способами возмещения вреда являются возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Следовательно, нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, а деятельность общества - эксплуатация нефтепровода - связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды.

В подтверждение факта загрязнения нефтепродуктами участка лесного фонда, расположенного в квартале N 506 в выделах 41,42 Охтеурского участкового лесничества ТО Нижневартовского лесничества, в районе куста скважин N28 Вахского месторождения нефти, в 360 метрах от кустовой площадки 10 000 кв.м., в материалы дела представлен акт обследования от 10.07.2012 г. N 02-554/Л и заключение по результатам количественного химического анализа (КХА) проб почвы от 18.07.2012 г. N 297.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Доводы ответчика об отсутствии леса на спорном земельном участке, а нахождении на нем болота, которое не позволяет его отнести к землям лесного фонда и необоснованном отождествлении судом понятий "лес" и "земли лесного фонда", подлежат отклонению.

Так, согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.)

В соответствии с частью 2 статьи 67 Лесного кодекса РФ Правительством Российской утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции"), в соответствии с пунктом 96 которой на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:

земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;

земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;

земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

Следовательно, то обстоятельство, что квартал 506 выдела 41,42 Охтеурского участкового лесничества ТО - Нижневартовское лесничество является болотом, не исключает того, что данный участок относится к землям лесного фонда.

Наличие произрастающих деревьев на участке не является единственным критерием определения понятия "лес".

Согласно выписке из государственного лесного реестра ХМАО - Югры ТО - Нижневартовское лесничество от 25.12.2013 N 86/007/13/182 (л.д. 25-26 том 1), квартал 506 Охтеурского лесничества ТО - Нижневартовское лесничество представляет собой лесной участок с категорией защитности - эксплуатируемые леса, состав выдела - 41 - сосна и береза, выдел 42 - болото.

С учетом изложенного, болото, в которое произошло попадание нефтесодержащей жидкости в результате некатегорийного отказа нефтепровода, расположенных в выделах 41, 42 квартала 421 Охтеурского участкового лесничества ТО - Нижневартовское лесничество, относится к землям лесного фонда.

Частью 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанций, установив, что повреждение почвы произошло на землях лесного фонда, признал правомерным использование Службой при определении размера причиненного ущерба Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 4 Методики N 273 размер ущерба при лесонарушении в виде порчи почв рассчитывается как кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр испорченной почвы).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры согласно таблице 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого наибольшая ставка платы за 1 плотный куб. м в отношении основной лесообразующей породы (сосна), установлен в размере 120,96 руб. При расчете была учтена площадь загрязнения 3 848 кв.м, коэффициент применения согласно пункту 1 статьи 3 Федеральному закону от 30.11.2011 N 371-ФЗ - 1,3, коэффициент кратности согласно пункту 5 приложения N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 - 4, поправочный коэффициент в отношении нарушения лесного законодательства, совершенного в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий).

Расчет ущерба, причиненного лесному фонду, судом апелляционной инстанции проверен и признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что в акте обследования от 10.07.2012 года отсутствуют сведения о том, что в ходе обследования проводились какие-либо измерения (замеры) площади загрязненного земельного участка, а также отсутствует указание на применение кем-либо из указанных членов обследования каких-либо предназначенных для определения и фиксации из местности границ земельных участков специальных геодезических приборов (средств измерений), судом первой инстанции обоснованно отклонен исходя из следующего.

Из акта обследования от 10.07.2012 г. N 02-554/Л следует, что в результате проведенного обследования земель лесного фонда, в квартале 506 выделы 41, 42 Охтеурского участкового лесничества - ТО Нижневартовское лесничество выявлен факт загрязнения лесного фонда нефтесодержащей жидкостью. При помощи спутникового навигатора GPS (GARMIN GPSmap 62s), государственным инспектором зафиксированы координаты границ участка лесного фонда, подвергшегося нефтезагрязнению.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки.

Согласно части 2 указанной статьи земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. В отношении лесничеств и лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра.

В статье 67 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются Лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 N 516 утверждена Лесоустроительная инструкция.

Согласно указанной Инструкции установлен порядок проведения лесоустройства на землях лесного фонда и землях поселений, на которых расположены городские леса, а также на землях обороны и безопасности и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Проектирование лесничеств и лесопарков осуществляется в целях установления количества лесничеств и лесопарков, а также закрепления на местности местоположения их границ.

В ходе проектирования осуществляется деление территорий лесничеств и лесопарков на лесные кварталы.

При проектировании лесничеств и лесопарков составляются ведомости и схемы проектируемого деления лесов на лесничества и лесопарки, а территорий лесничеств и лесопарков - на лесные кварталы с указанием номеров лесных кварталов.

Лесоустроительной организацией в лесном фонде Нижневартовского лесничества является Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект".

Основой лесоучетных работ является информация о состоянии, количестве и основой лесоучетных работ является информация о состоянии, количестве и качестве лесных участков. Эта информация обрабатывается и объединяется в базы данных. На базе филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" разработан информационно-программный комплекс ЛесГИС, который позволяет получать актуальные данные о состоянии лесного фонда, как в картографическом изображении, так и в части таксационной информации. Программа предназначена для упрощения и ускорения работ, связанных с планированием лесохозяйственной деятельности.

Так, истец при проведении обследования, используя спутниковый навигатор GPS (GARMIN GPSmap 62s), зафиксировал координаты границ участка лесного фонда, подвергшегося нефтезагрязнению, путем обхода периметра нефтезагрязнения и формирования так называемого трека, который в свою очередь был автоматически сохранен в памяти навигатора в формате "GDB". В последующем, при помощи ПК ЛесГИС, трек был отражен в материалах лесоустройства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что спутниковый навигатор GPS (GARMIN GPSmap 62s) истцом использовался не в целях проведения измерений, а в целях фиксации координат границ участка лесного фонда, подвергшегося нефтезагрязнению.

Кроме того, возражения ответчика относительно площади нефтезагрязненного земельного участка документально не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о проведении Обществом мероприятий по добровольному возмещению причиненного окружающей среде вреда (технических этап рекультивации) отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном понимании норм права.

Исходя из толкования положений статей 77, 78 Федерального закона N 7-ФЗ, возмещение вреда осуществляется не только с учетом материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде. Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда. При этом, как указывалось выше пунктом 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность нарушителя устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции исходя из доказанности факта лесонарушения, правильности расчета ущерба, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Службой требований в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 8 АПК РФ и самостоятельном изменении судом предмета исковых требований также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доказательств умаления прав Общества, подтверждающих преимущественное положение истца при рассмотрении настоящего спора, материалы дела не содержат.

Как следует из искового заявления (л.д. 3 - 11 том 1) истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения земельного законодательства в размере 6 289 920 рублей.

То есть предмет иска (материально-правовое требование истца к ответчику) по настоящему делу является, причиненный вред лесу, который включает в себя вред землям лесного фонда, к которым отнесены лесные земли и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29 апреля 2014 года по делу N А67-213/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк