Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 11АП-23/14

г. Самара

21 августа 2014 г.

Дело N А55-23575/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Лавриненко В.В., Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2014 года о принятии к рассмотрению заявления о намерении Сигова В.Г. (заявление вх. N 78945) погасить требование к должнику по уплате обязательных платежей и назначении судебного заседания по делу N А55-23575/2013 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Зеленый берег", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2014 года о принятии к рассмотрению заявления о намерении Сигова В.Г. (заявление вх. N 78945) погасить требование к должнику по уплате обязательных платежей и назначении судебного заседания по делу N А55-23575/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок не позднее 20 августа 2014 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено заявителем 08 августа 2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 24330.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Лавриненко В.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2014 года о принятии к рассмотрению заявления о намерении Сигова В.Г. (заявление вх. N 78945) погасить требование к должнику по уплате обязательных платежей и назначении судебного заседания по делу N А55-23575/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Селиверстова