Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 18АП-8359/14

г. Челябинск

21 августа 2014 г.

Дело N А07-2376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2014 по делу N А07-2376/2014 (судья Ахметова Г.Ф.).

Открытое акционерное общество "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" (далее - заявитель, общество, ОАО "Мелеузовский завод ЖБК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и городе Мелеуз Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Фонд, ГУ - УПФ в РФ в Мелеузовском районе и городе Мелеуз РБ) от 26.12.2013 N 12 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением суда первой инстанции от 25.06.2014 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 18.06.2014) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Пенсионного фонда от 26.12.2013 N 12 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Не согласившись с вынесенным решением суда, Пенсионный фонд (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что выплаты в пользу работников, производимые на основании внутренних положений организации, подлежат обложению страховыми взносами (за исключением сумм, прямо указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"). В нарушение вышеуказанных норм плательщик страховых взносов - ОАО "Мелеузовский завод ЖБК" не отразил в базе для начисления страховых взносов суммы стоимости билетов на концерт, тем самым занизив объект обложения страховыми взносами всего на сумму 31 650 руб.: в 2011 г. по 28 работникам общества на сумму 14 800 руб., в 2012 г. по 51 работникам общества на сумму 16 850 руб.

При этом апеллянт считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012, поскольку данные выводы, по его мнению, не распространяются на правоотношения, возникшие позже 01.01.2011.

Податель апелляционной жалобы также утверждает, что суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание позицию, изложенную в письмах Минздравсоцразвития России от 10.03.2010 N 10-4/308103-19, от 23.03.2010 N647-19, от 05.03.2010 N 473-19 и от 19.05.2010 N 1239-19.

До начала судебного заседания ОАО "Мелеузовский завод ЖБК" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, утверждает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ в Мелеузовском районе и городе Мелеуз РБ проведена выездная проверка ОАО "Мелеузовский завод ЖБК" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов.

В ходе выездной проверки выявлено нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), а именно, занижение объекта обложения страховыми взносами на сумму стоимости билетов на концерты всего на сумму 31 650 руб., в том числе: в 2011 году по 28 работникам общества на сумму 14 800 руб., в 2012 году по 51 работнику общества на сумму 16 850 руб.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 27.11.2013 N 35 (т. 2 л.д. 27-45).

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом принято решение от 26.12.2013 N 12 о привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым плательщику:

1. доначислены страховые взносы в сумме 9 194 руб. 11 коп., в том числе:

- на страховую часть трудовой пенсии - 6 755 руб.;

- на накопительную часть трудовой пенсии - 837 руб.;

- в ФФОМС - 1 307 руб. 55 коп.;

- в ТФОМС - 294 руб. 56 коп.;

2. начислены пени в сумме 1 639 руб. 49 коп.

Кроме того, заявитель привлечён к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 838 руб. 82 коп.

ОАО "Мелеузовский завод ЖБК", полагая, что вынесенное Пенсионным фондом решение является незаконным, нарушает его права и интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для начисления страховых взносов на стоимость билетов на концерты, выданных работникам общества.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки не имеется, исходя из следующего:

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорных периодах) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.

На основании ст. 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчётного (отчётного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчётного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчётного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Статьёй 47 Закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из материалов дела, органом Пенсионного фонда установлено, что обществом в проверяемом периоде занижена база для начисления страховых взносов на общую сумму стоимости билетов на концерты 31 650 руб., в том числе: в 2011 году по 28 работникам общества на сумму 14 800 руб., в 2012 году по 51 работнику общества на сумму 16 850 руб.

Между тем, из приведённых выше положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определёнными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Таким образом, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре и иных локальных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что пунктом 6.3 представленных в дело коллективных договоров на 2007 - 2010г.г. и на 2011-2013 г.г. в качестве одной из социальных гарантий работников установлена обязанность работодателя с учётом финансово-экономического положения выделять денежные средства для проведения спортивных и культурных мероприятий, приобретения спортивного инвентаря для спортивного и тренажерного залов.

В материалы дела представлены положения об оплате труда работников ОАО "Мелеузовский завод ЖБК" за спорные периоды, в которых отсутствуют нормы о том, что выплаты в виде стоимости билетов на культурные мероприятия включаются в систему оплату труда, являются стимулирующими, зависят от квалификации работников, стажа работы, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

Из смысла указанных выше локальных актов и характера правоотношений по приобретению обществом билетов для своих работников следует, что оплата стоимости приобретаемых для работников билетов является одной из социальных гарантий, направленных на развитие их культурного уровня, а не на стимулирование трудовой деятельности.

Данные выплаты не являются оплатой за труд и не зависят от должности работника, характера выполняемой им трудовой функции, стажа и прочих факторов, характеризующих трудовую деятельность, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведённые в рамках трудовых отношений.

Учитывая представленные в материалы дела договоры дарения билетов на сумму, не превышающую 3 000 руб., суд первой инстанции обоснованно квалифицировал отношения по передаче обществом билетов на концерты работникам как правоотношения дарения, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии со статьями 572,574 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не связаны с трудовыми отношениями, в связи с чем стоимость билетов на концерты, приобретённых обществом для работников и подаренных им, не подлежит обложению страховыми взносами по смыслу ч. ч. 1,3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что приобретение для работников билетов на концерты не является выплатой в рамках трудовых отношений, не связано с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является компенсирующей или стимулирующей выплатой, не носит систематического характера и не зависит от результатов и качества труда работников общества, кроме того, условие о приобретении билетов на концерты не включено в систему оплаты труда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно заключил, что суммы стоимости билетов на концерты не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, оплата обществом стоимости билетов на концерт для своих работников не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, что также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

В данном постановлении сформулирована позиция о необходимости отграничивать отношения социального характера от трудовых правоотношений и именно это обстоятельство имеет ключевое значение для рассмотрения данного спора.

Выплаты по гражданско-правовым договорам, учитываемые для целей обложения страховыми взносами, в силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ также связаны с выполнением определённых работ либо оказанием услуг.

Договор дарения носит безвозмездный характер, связан с переходом права на имущество и к числу гражданско-правовых договоров, выплаты по которым включаются в базу для начисления страховых взносов, не относится в силу ч. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ.

В этой связи довод апеллянта о необоснованном применении судом первой инстанции правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверной оценке характера спорных правоотношений.

Ссылка Фонда на письма Минздравсоцразвития России от 10.03.2010 N 10-4/308103-19, от 23.03.2010 N647-19, от 05.03.2010 N 473-19 и от 19.05.2010 N 1239-19 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные письма не имеют нормативно-правового характера.

В силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых судами при рассмотрении арбитражных дел.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что стоимость билетов на концерты не подлежала включению в базу для исчисления страховых взносов, соответственно, данное обстоятельство исключает начисление соответствующих недоимки и штрафа, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Таким образом, решение суда по существу спора является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2014 по делу N А07-2376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов