Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-29469/14

город Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-7517/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 07 мая 2014 года по делу N А40-7517/2014,

вынесенное судьей Никоновой О.И.

по иску ЗАО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" (ИНН 7729350817, ОГРН 1027739076617)

к ООО "ФЕНИКС" (ИНН 4243005946, ОГРН 1074243000050)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" предъявило иск к ООО "ФЕНИКС" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора купли-продажи от 03.04.2013 N 044/392/04.2013 основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, итого в сумме 326 976,46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

После вступления данного решения в законную силу Истец обратился в суд с требованием о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. с Ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

На указанное определение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Установлено, что Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесено 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, что подтверждается следующими доказательствами:

- Договором от 16.01.2014 N ЗАОАХ/03-01/2014 (л.д. 49-50);

- платежным поручением от 22.01.2014 N 580 (л.д. 56).

На Ответчика понесенные Истцом в связи с рассмотрением данного дела расходы по оплате услуг представителя суд первой инстанции отнес в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 г. N 16067/11 по делу N А40-20664/08, возражения о чрезмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, подлежат доказыванию проигравшей стороной.

Между тем по настоящему делу Ответчиком таких доказательств не представлено.

Им не было представлено ни сведений о ценах на оказанные в регионе другими лицами аналогичные юридические услуги, ни сведения статистических органов о средних ценах на рынке юридических услуг.

При таких обстоятельствах установленных ст. 110 АПК РФ оснований для изменения размера присужденного судом первой инстанции ко взысканию с Ответчика в пользу Истца возмещения судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, - является необоснованным.

Определение о назначении рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, содержащее сведения о времени и месте проведения судебного заседания, - было направлено Ответчику по адресу его местонахождения почтовой связью заказной корреспонденцией и считается полученной им применительно к требованиям ст. 123 АПК РФ (л.д.68,69).

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2014 года по делу N А40-7517/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова