Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 12АП-7554/14

г. Саратов

21 августа 2014 г.

Дело N А12-5779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕТЬ" (ИНН 1655192915 ОГРН 1101690026118),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "17" июня 2014 года

по делу N А12-5779/2014 (судья А.В. Пономарев),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕТЬ",

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области; Администрация Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области; филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области; открытое акционерное общество "ВолгоградНИИгипрозем"; Зарбалиев Рубаил Сираджеддин оглы,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Интерсеть" - Маринина М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕТЬ" с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, открытому акционерному обществу "ВолгоградНИИгипрозем", Зарбалиеву Рубаилу Сираджеддин оглы, в котором по уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ просило суд: признать незаконным Решение о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 3434/11-14108 от 14.03.2011, вынесенное Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, повлекшее внесение незаконных сведений в ГКН об изменении координат характерных точек границ учтенного земельного участка, площадью 423076 кв.м., кадастровый номер: 34:03:160002:249, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Новонадеждинского с/п; признать незаконным Решение о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 3434/11-14105 от 14.03.2011, вынесенное Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, повлекшее внесение незаконных сведений в ГКН об изменении координат характерных точек границ учтенного земельного участка, площадью 81010 кв.м., кадастровый номер: 34:03:160002:250, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Новонадеждинского с/п; признать незаконным Решение об учете изменений объекта недвижимости N 3434/11 -61170 от 17.10.2011, вынесенное Федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Волгоградской области, повлекшее внесение незаконных сведений в ГКН об изменении координат характерных точек границ учтенного земельного участка, площадью 111400 кв.м., кадастровый номер: 34:03:160002:471, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Новонадеждинского сельского поселения, признать незаконным Решение об учете изменений объекта недвижимости N 3434/11 -59828 от 10.10.2011, вынесенное Федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Волгоградской области, повлекшее внесение незаконных сведений в ГКН об изменении координат характерных точек границ учтенного земельного участка, площадью 90000 кв.м., кадастровый номер: 34:03:160002:262, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Новонадеждинского сельского поселения.

В судебном заседании заявитель просил суд исключить из числа ответчиков Зурбалиева Р.С. оглы, ОАО "ВолгоградНИИгипрозем" и привлечь их в качестве третьих лиц, указав об этом в заявлении, об уточнении требований и протоколе судебного заседания.

Суд ходатайство заявителя удовлетворил. Привлек третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора: Зурбалиева Р.С. оглы, ОАО "ВолгоградНИИгипрозем".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установил суд первой инстанции, что земельный участок (в настоящее время принадлежащий ООО "ИНТЕРСЕТЬ") с кадастровым номером 34:03:160002:34 был поставлен на государственный кадастровый учет на основании соответствующей заявки от 30.11.2004 органом кадастрового учета - Управлением Роснедвижимости по Волгоградской области. Земельный участок является ранее учтенным, поскольку прошел учет до 01.03.2008, площадь 50,4 га., площадь является декларированной, следовательно, не уточненной, границы определены с недостаточной точностью, а именно, постановка на учет данного земельного участка была произведена картометрическим способом.

В кадастровом деле на данный земельный участок отсутствуют документы, подтверждающие местоположение границ данного участка, как и какие-либо материалы по межеванию данного земельного участка.

Собственником данного земельного участка были инициированы кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади, однако, государственный кадастровый учет изменений был приостановлен на основании п.2 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре, поскольку, специалистами органа кадастрового учета было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами уточненных земельных участков с кадастровыми номерами: 34:03:160002:249, 34:03:160002:250, 34:03:160002:262, 34:03:160002:471.

По указанным основаниям Кадастровой Палатой было принято решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета, до устранения выявленных замечаний, но не более трех месяцев.

Исследуя вопрос в части несоответствия спорных границ земельного участка заявителя, с границами ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков судом установлено следующее: Земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:249 является ранее учтенным земельным участком, поставлен на ГКУ 12.12.1992 года, земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадь составляет 423076 кв.м. (42,3 га). Границы данного земельного участка были уточнены 14.03.2011 на основании соответствующего заявления и приложенного межевого плана, поданного в орган кадастрового учета в соответствии с требованиями ст. 22 закона о кадастре; Земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:250 является также ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на ГКУ 12.12.1992 года, площадь земельного участка равна 81010 кв.м. (8,1 га). Площадь и границы данного земельного участка уточненные 14.03.2011 на основании соответствующего заявления и приложенных к нему документов; Земельный участок с кадастровым номером 34603:160002:262 также ранее учтенный земельный участок, поставленный на ГКУ в 2005 году, площадь и границы его являются уточненными 10.10.2011, площадь - 90000 кв.м (90 га).

Земельный участок с кадастровым номером 34603:160002:471 - ранее учтенный земельный участок, также был поставлен на ГКУ в 2005 году. Границы были уточнены 17.10.2011 на основании соответствующего заявления и приложенного к нему межевого плана. Площадь также уточненная - 111400 кв.м. (11,14 га).

При уточнении границ спорных земельных участков никакого пересечения с каким-либо другими земельными участками, выявлено не было.

На момент уточнения спорных земельных участков, сведений о границах земельного участка принадлежащего в настоящий момент обществу с кадастровым номером 34603:160002:34 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

Данное обстоятельство нашло отражение при рассмотрении дела N 2-115/2013 Городищенским районным судом Волгоградской области 20 марта 2013 года по иску Газизулина Р.Ф. (прежний землепользователь участка номер 34603:160002:34) к ФГБУ "ФКП Росреестра" и другим гражданам - смежным землепользователям. В своем решении суд указал, что доказательств позволяющих определить однозначно местонахождение и границы земельного участка с кадастровым номером 34603:160002:34 не представлено. Суд так же пришел к выводу, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 34:03:160002:249, 34:03:160002: 250, 34:03:160002:262, 34:03:160002:471 не нарушает прав заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что доказательств, как незаконности действий ответчика, так и нарушения прав общества, таким действиями, материалы дела не содержат.

Обстоятельства заявленных обществом требований указывают на наличие спора с владельцами смежных участков по поводу границ. Заявитель фактически не согласен, что владельцу соседнего участка определены границы местонахождения участка с наложением на участок земли принадлежащего ему.

Из чего следует, что имеется спор о праве, возможность разрешения которого не предусмотрена в порядке главы 24 АПК РФ. Однако в исковом порядке истец может защитить свои права от посягательств третьих лиц.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе. Из названной нормы следует, что иные способы защиты прав могут быть установлены только законом.

Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Как видно из материалов дела, требования заявлены в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно пунктам 52, 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи с чем, обществом избран неверный способ защиты нарушенного права, что не лишает его права на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от "17" июня 2014 года по делу N А12-5779/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова