Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 17АП-9595/14

г. Пермь

20 августа 2014 г.

Дело N А71-1573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Центр" (ОГРН 1091831006992, ИНН 1831138264): Варначев Д.Г., паспорт, доверенность от 17.02.2014,

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800550021, ИНН 1831038252): Амеличкин А.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2014 года

по делу N А71-1573/2014,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Центр"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Центр" (далее - ООО "Охранная организация "Центр", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) от 10.02.2014 N 4374 о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2014 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике от 10.02.2014 N 4374, вынесенное в отношении ООО "Охранная организация "Центр".

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, налогоплательщик не вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку имеет два филиала, расположенные в г. Чайковский Пермского края и г. Набережные Челны Республики Татарстан, в связи с чем должен исполнять обязанности, предусмотренные для налогоплательщиков находящихся на общем режиме налогообложения, в том числе представлять предусмотренную законом налоговую отчетность (налоговые декларации). В связи с непредставлением налогоплательщиком налоговой отчетности за 4 квартал (12 месяцев) 2013 года, налоговым органом правомерно принято решение от 10.02.2014 N 4374 о приостановлений операций по счетам налогоплательщика в банке. Налоговый орган указывает на то, что материалами дела подтверждено создание налогоплательщиком вне места его нахождения обособленных подразделений, выполняющих функции головной организации и являющихся филиалами.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике от 21.02.2014 N 1358 оспариваемое решение налогового органа отменено. Налогоплательщик, в свою очередь, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "Охранная организация "Центр" по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Налогоплательщик указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого решения у него отсутствовала обязанность представления налоговой декларации по общей системе налогообложения; имеющиеся в Г. Набережные Челны и г. Чайковский обособленные подразделения не являются филиалами, поскольку не обладают признаками, закрепленными в ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

На основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству налогового органа к материалам дела приобщена копия протокола осмотра используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений и территорий, а также находящихся там вещей и документов от 23.05.2014 N 66.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 налоговым органом вынесено решение N 4374 о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось непредставление ООО "Охранная организация "Центр" в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений: налоговой отчетности за 4 квартал (12 месяцев) 2013 года.

По мнению налогового органа, вне места нахождения ООО "Охранная организация "Центр" в г. Ижевск, а именно, в городах Набережные челны Республики Татарстан и г. Чайковский Пермского края, указанной организацией созданы обособленные подразделения, которые осуществляют функции головной организации и являются филиалами, в связи с чем налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения и обязан представлять налоговые декларации по общей системе налогообложения.

Полагая, что решение от 10.02.2014 N 4374 о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО "Охранная организация "Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа оснований для вынесения оспариваемого решения, предусмотренных п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Охранная организация "Центр" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов", что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 29.12.2009 N 722.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 названного Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 названного Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, имеющие филиалы и (или) представительства.

В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Понятия "филиал" и "представительство" приведены в ст. 55 ГК РФ. Согласно положениям названной нормы представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Из приведенных норм права следует, что если обособленное подразделение не содержит совокупности всех признаков филиала или представительства, перечисленных в ст. 55 ГК РФ и ст. 11 НК РФ, то оно таковым не является.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, пришел к выводу, что ООО "Охранная организация "Центр" созданы структурные подразделения, не являющиеся филиалами или представительствами, судом установлено, что в уставе налогоплательщика отсутствуют сведения о филиалах и представительствах, из представленных доказательств не следует, что созданные обособленные подразделения обладают признаками филиалов, определенными ст. 55 ГК РФ.

Понятие "обособленное подразделение организации", приведенное в ст. 11 НК РФ, шире понятия "филиал", раскрываемого в ст. 55 ГК РФ, и включает любые виды подразделений организаций, в том числе филиалы. Поэтому не любое обособленное подразделение будет являться филиалом в смысле, придаваемом этому понятию ст. 55 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих создание и наличие у ООО "Охранная организация "Центр" филиалов, отвечающих признакам, перечисленным в ст. 55 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления соответствующей налоговой отчетности, наличия данных об открытии для филиалов расчетных счетов, отражения деятельности подразделений в налоговых декларациях, представления сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации о работниках филиала, о назначении налогоплательщиком директора филиала и представления доверенности, подтверждающей его полномочия.

Указанные обстоятельства налоговым органом не исследовались.

Выводы налогового органа о наличии у ООО "Охранная организация "Центр" филиалов в г. Набережные Челны и г. Чайковский сделаны налоговым органом только на основе исследования выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о наличии филиалов.

Вместе с тем наличие в ЕГРЮЛ сведений об имеющихся у налогоплательщика филиалах, само по себе, без исследования обстоятельств их создания и фактической деятельности не свидетельствует об имеющихся у налогоплательщика обособленных подразделений в виде филиала или представительства. В учредительных документах общества сведения о филиалах отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом того, что созданные ООО "Охранная организация "Центр" обособленные подразделения обладают признаками филиала, определенными ст. 55 ГК РФ.

При таких обстоятельствах правильным также является вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Охранная организация "Центр" оснований для нахождения на специальном налоговом режиме и нарушение им требований подп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 346.23 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, представляют налоговую декларацию по месту нахождения организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

На момент вынесения оспариваемого решения (10.02.2014) срок представления налоговой декларации по УСН налогоплательщиком не нарушен, в связи с этим у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств на основании п. 3 ст. 76 НК РФ.

При рассмотрении настоящего спора в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговом органе лежит бремя доказывания основания для приостановления операций налогоплательщика по его счетам в банке - факта неисполнения налогоплательщиком налоговых деклараций по общей системе налогообложения за 2013 год.

Налоговый орган в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал необходимость представления ООО "Охранная организация "Центр" деклараций по общей системе налогообложения за 2013 год.

В письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.03.2004 N 22-1-14/340@ "О порядке применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при фактическом нарушении налогоплательщиком условий применения УСН, но непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган сообщения о невозможности применения данной системы налогообложения и отсутствии в налоговом органе документов, подтверждающих данное нарушение, перевод такого налогоплательщика на общий режим налогообложения должен осуществляться путем проведения в отношении такого налогоплательщика контрольных мероприятий, предусмотренных ст. 88 и 89 НК РФ.

Следовательно, обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций должна быть установлена налоговым органом в рамках предусмотренных НК РФ мероприятий налогового контроля.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что обязанность ООО "Охранная организация "Центр" по представлению налоговых деклараций по общей системе налогообложения установлена налоговым органом в рамках каких-либо мероприятий налогового контроля.

Ссылки налогового органа на протокол осмотра используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений и территорий, а также находящихся там вещей и документов от 23.05.2014 N 66 не могут быть приняты во внимание, поскольку осмотр помещений налогоплательщика в г. Чайковском произведен уже после вынесения оспариваемого решения налогового органа и не может являться доказательством законности решения на момент его принятия.

Доводы налогового органа о том, что решение от 10.02.2014 N 4374 было отменено на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, в связи с чем оно не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика подлежат отклонению.

В пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Оспариваемое решение налогового органа нарушало права и законные интересы заявителя, поскольку с даты его вынесения до его отмены налогоплательщик в отсутствие правовых оснований был лишен возможности производить расходные операции по своим счетам в банке.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам сторон.

В связи с этим доводы налогового органа, выражающие несогласие с данной судом оценкой установленных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2014 года по делу N А50-1573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова