Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 15АП-15430/14

город Ростов-на-Дону

22 августа 2014 г.

дело N А32-25833/2013

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 по делу N А32-25833/2013, принятое судьёй Руденко Ф.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт"

к заинтересованным лицам Управлению внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

В силу части 5 статьи 211, части 1 статьи 257 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности составляет 10 рабочих дней. В этой связи срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу от 06.03.2014 (с учетом нерабочих праздничных дней) истекал 21.03.2014.

Апелляционная жалоба подана 25.06.2014 (согласно почтовому штемпелю на копии почтового конверта), то есть с пропуском установленного срока.

При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что заявитель жалобы не имел возможности подать в установленный срок апелляционную жалобу по причине занятости всех сотрудников Госавтоинспекции УВД по г. Сочи в период проведения зимних Олимпийских, Паралимпийских игр в г. Сочи, а также в после олимпийский период в обеспечении безопасности дорожного движения на маршрутах проезда Президента РФ и других объектов государственной охраны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, а также оценив причины невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, указанные в нем, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу указанной нормы суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Однако согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Каких-либо иных причин, кроме вышеуказанных кадровых и внутриорганизационных проблем, заявителем жалобы в обоснование причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не признает указанные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14 июля 2014 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 15 л., в том числе апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

С.С. Филимонова