Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 17АП-1911/13

г. Пермь

22 августа 2014 г.

Дело N А60-26251/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Макси-Финанс" (ООО "Макси-Финанс")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2014 года

о прекращении производства по жалобе ООО "Макси-Финанс" на действия конкурсного управляющего должника Кондратьева Владимира Леонидовича, с требованием об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьёй Сушковой С.А.

в рамках дела N А60-26251/2011

о признании открытого акционерного общества "Металлургический холдинг" (ОАО "Металлургический холдинг", ОГРН 1026604944002, ИНН 6660018573) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2012 ОАО "Металлургический холдинг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Кондратьев В.Л.

21.05.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба ООО "Макси-Финанс" на действия конкурсного управляющего должника, которой ООО "Макси-Финанс" просило признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника Кондратьевым В.Л. в части перечисления денежных средств на финансирование процедуры банкротства открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Макси" (ОАО "ИК "Макси") по делу N А60-34628/2013, и отстранить Кондратьева В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 производство по жалобе ООО "Макси-Финанс" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Макси-Финанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "Макси-Финанс" является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты действиями конкурсного управляющего должника, так как влекут уменьшение величины конкурсной массы должника, нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, неудовлетворение требований открытого акционерного общества "Макси-Групп" (ОАО "Макси-Групп") и в конечном счёте неудовлетворение требований ООО "Макси-Финанс" в рамках дел о банкротстве. Не указав, на основании какой части ст. 150 АПК РФ было прекращено производство по жалобе ООО "Макси-Финанс", суд нарушил положения ч.1 ст. 185 АПК РФ.

Приложение к апелляционной жалобе списков аффилированных лиц рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и в удовлетворении его отказано на основании ч.1 ст. 67, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Кондратьев В.Л. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что ООО "Макси-Финанс" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни лицом, участвующем в арбитражном процессе, и не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего должника. Прекращение производства по жалобе ООО "Макси-Финанс" на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат") в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения. Полагает, что ООО "Макси-Финанс" конкурсным кредитором должника не является, действия по подаче необоснованной жалобы свидетельствуют о злоупотреблении правом. Материально-правовой интерес ООО "Макси-Финанс" на обжалование действий конкурсного управляющего должника не доказан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

От конкурсного управляющего Кондратьева В.Л. и ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Данные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Кондратьев В.Л.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014 по делу N А60-34628/2013 о признании ОАО "ИК "Макси" несостоятельным (банкротом) должником заявлено ходатайство о возможности финансирования процедуры банкротства ОАО "ИК "Макси", платежным поручением N 47 от 22.04.2014 должник перечислил на депозитный счет суда денежные средства в сумме 250 000 руб. (л.д.10-17).

ООО "Макси-Финанс", ссылаясь на то, что перечисление конкурсным управляющим Кондратьевым В.Л. денежных средств на финансирование процедуры банкротства дебитора должника нарушает права должника и его конкурсных кредиторов, в том числе ОАО "Макси Групп", конкурсным кредитором которого является ООО "Макси-Финанс", обратилось в арбитражный с жалобой, в которой просило признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника Кондратьевым В.Л. в части перечисления денежных средств на финансирование процедуры ОАО "ИК "Макси" по делу N А60-34628/2013, и отстранить Кондратьева В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Прекращая производство по жалобе, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Макси-Финанс" лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника не является.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Кроме указанных лиц, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции верно указал, что ООО "Макси-Финанс" не может быть отнесён к какой либо из перечисленных категорий лиц.

В силу п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявление и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.

Вопрос о наличии оснований для возвращения заявления разрешается судом при рассмотрении вопроса о его принятии к производству (ст. 129 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы ООО "Макси-Финанс", были установлены судом первой инстанции после её принятия к производству, суд правомерно прекратил производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Макси-Финанс" является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты действиями конкурсного управляющего должника, так как влекут уменьшение величины конкурсной массы должника, нарушение очерёдности удовлетворения требований кредиторов, неудовлетворение требований ОАО "Макси-Групп" и в конечном счёте неудовлетворение требований ООО "Макси-Финанс" в рамках дел о банкротстве, отклоняются как необоснованные.

В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Судом установлено, что ООО "Макси-Финанс" конкурсным кредитором должника не является, определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника не вынесены.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что в результате удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего Кондратьева В.Л. и его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника могут быть затронуты права ООО "Макси-Финанс", не представлены.

Таким образом, оснований для рассмотрения жалобы ООО "Макси-Финанс" на действия конкурсного управляющего Кондратьева В.Л. у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не указав, на основании какой части ст. 150 АПК РФ было прекращено производство по жалобе ООО "Макси-Финанс", суд нарушил положения ч.1 ст. 185 АПК РФ, отклоняется.

Согласно ч.1 ст. 185 АПК РФ в определении должны быть указаны: дата и место вынесения определения; наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; наименование и номер дела; наименования лиц, участвующих в деле; вопрос, по которому выносится определение; мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; порядок и срок обжалования определения.

Из содержания определения арбитражного суда от 01.07.2014 следует, что производство по жалобе ООО "Макси-Финанс" прекращено на основании ст. 150 АПК РФ.

Вместе с тем, не указание в обжалуемом определении части ст. 150 АПК РФ само по себе не свидетельствует о нарушении арбитражным судом процессуальных норм права и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2014 года по делу N А60-26251/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова О.Н.Чепурченко