Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 12АП-7262/14

г. Саратов

22 августа 2014 г.

Дело N А12-6941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (403893, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Комсомольская, д. 47 А, ОГРН 1123453001682, ИНН 3436018361)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года по делу N А12-6941/2014 (судья Савченко Н. А.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (403881, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Силикатная, д. 10, ОГРН 1023404967167, ИНН 3436000413),

к открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (403893, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Комсомольская, д. 47 А, ОГРН 1123453001682, ИНН 3436018361)

о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" Ноговицина К.Н., действующего по доверенности N 17 от 17.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г.Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - МУП г. Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (далее - ОАО "КамышинТеплоЭнерго", Общество, ответчик) о взыскании по договору N 1 от 02.10.2013 холодного водоснабжения и водоотведения задолженности в сумме 6 068 832 руб.10 коп., пени в размере 136 738 руб.57 коп, а также государственной пошлины в размере 39 024 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ОАО "КамышинТеплоЭнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что неисполнение ОАО "КамышинТеплоЭнерго" договорных обязательств перед МУП г.Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" обусловлено отсутствием необходимых денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязательств абонентами (потребителями) своих обязательств по оплате за подаваемые им ОАО "КамышинТеплоЭнерго" тепловую энергию и теплоноситель. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии вины ОАО "КамышинТеплоЭнерго" в ненадлежащем исполнении обязательств по договору N 1 от 02.10.2013, что является основанием для освобождения его от ответственности. Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно принято уточнение (увеличение) истцом исковых требований.

МУП г. Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП г. Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ОАО "КамышинТеплоЭнерго" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.07.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ОАО "КамышинТеплоЭнерго" о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя МУП г. Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.10.2013 между МУП г. Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" ("организация водопроводно-канализационного хозяйства") и ОАО "КамышинТеплоЭнерго" (Абонент) заключен договор N 1 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду на собственные нужды и для приготовления горячей воды используемой для централизованного горячего водоснабжения.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета

Согласно пункту 18 Договора количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учёт, в соответствии с данными учёта фактического потребления холодной воды и сточных вод по показаниям приборов учёта, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учёт осуществляется расчётным способом.

В пункте 8 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно - канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за оказанные МУП г. Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" за период с октября 2013 года по апрель 2014 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, у ОАО "КамышинТеплоЭнерго" образовалась задолженность в сумме 6 068 832 руб.10 коп.

В соответствии с пунктом 66 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) истец в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате вправе требовать уплаты от последнего неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательств по Договору истцом ответчику начислены пени в сумме 136 738 руб. 57 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МУП г. Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" за период с октября 2013 года по апрель 2014 года оказало ОАО "КамышинТеплоЭнерго" услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Факт оказания МУП г. Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" в спорном периоде услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в соответствии с условиями вышеназванного Договора надлежащего качества и в согласованном объёме ОАО "КамышинТеплоЭнерго" не опровергается.

Объем услуг, потребляемых ответчиком, зафиксирован актами выполненных работ (оказанных услуг).

Помесячный расчет стоимости оказанных услуг приведен в актах выполненных работ и счетах-фактурах.

Однако, ответчик оказанные истцом в спорном периоде не оплатил.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 6 068 832 руб.10 коп.

Расчёт истца проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчёт суммы задолженности ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо арифметических ошибок либо неточностей не содержит.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за оказанные услуги в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "КамышинТеплоЭнерго" в пользу МУП г.Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" задолженность за оказанные с октября 2013 года по апрель 2014 года услуги в сумме 6 068 832 руб.10 коп.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 66 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) истец в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате вправе требовать уплаты от последнего неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательств по Договору истцом ответчику начислены пени в сумме 136 738 руб. 57 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы неустойки и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение ОАО "КамышинТеплоЭнерго" договорных обязательств перед МУП г. Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" обусловлено отсутствием необходимых денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязательств абонентами (потребителями) своих обязательств по оплате за подаваемые им ОАО "КамышинТеплоЭнерго" тепловую энергию и теплоноситель не являются основанием для не применения к Обществу мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Однако, ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком принимаются все возможные меры для осуществления своевременной оплаты договорных обязательств, в частности ведётся претензионно-исковая работа по взысканию с потребителей задолженности несостоятельна, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом её поставки и получения абонентом, а не с фактом поступления последнему денежных средств от третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции заявления истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении (увеличении) исковых требований, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования, тогда как предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его, то есть изменение основания иска можно рассматривать как замену фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных, а изменением предмета иска можно считать замену истцом указанного им материально-правового требования иным требованием.

Указанная позиция подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с пунктом 3 которого, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом иска по делу N А12-6941/2014 настоящему делу является взыскание задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Основанием иска по настоящему делу является факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору N 1 от 02.10.2013.

Таким образом, в рассматриваемом случае ни предмет иска, ни его основание не менялись, а имело место увеличение исковых требований за счет изменения периода расчета долга по тому же договору, что не противоречит нормам процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "КамышинТеплоЭнерго" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года по делу N А12-6941/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина