Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 15АП-15343/14

город Ростов-на-Дону

22 августа 2014 г.

дело N А32-38452/2011

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 по делу N А32-38452/2011 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к открытому акционерному обществу "Кукурузо-калибровочный завод "Кубань" и сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Кукурузокалибровочный завод "Кубань"

о признании сделок недействительными,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2014 года в Арбитражный суд Краснодарского края от межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу N А32-37217/2013 и о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Власенко Михаила Николаевича об изменения способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А32-38452/2011 удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения судебного акта - постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А32-38452/2011 в части обязания открытого акционерного общества "Кукурузо-калибровочный завод "Кубань" возвратить сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Кукурузокалибровочный завод "Кубань" денежные средства в сумме 17016878 рублей на взыскание с открытого акционерного общества "Кукурузо-калибровочный завод "Кубань" в пользу сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Кукурузокалибровочный завод "Кубань" денежных средств в сумме 17016878 рублей. В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Власенко Михаила Николаевича о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда, в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказать, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство мотивировано поздним направлением копии определения суда в адрес истца.

Рассмотрев заявленное ТУ Росимущества в Краснодарском крае ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 272 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из вводной части текста определения, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции изготовлен в полном объеме 02 июля 2014 года, следовательно, срок на его обжалование истек 04 августа 2014 года.

При таких обстоятельствах, при обращении с апелляционной жалобой 08.08.2014 ТУ Росимущества в Краснодарском крае нарушен месячный срок на апелляционное обжалование определения суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обстоятельства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, отсутствуют.

По данным картотеки арбитражных дел сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в сети Интернет обжалуемое определение было опубликовано 05.07.2014, в связи с чем, у заявителя жалобы имелось достаточно времени для подачи жалобы в срок.

Заявителю жалобы было известно о рассмотрении заявления в суде первой инстанции, так как в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения присутствовал представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае Петрова К.С. по доверенности 27.05.2014 N 10/5471, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.07.2014.

Иных доводов в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств наличия объективно уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и оснований для его восстановления истцом при подаче жалобы не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.: апелляционная жалоба на 7 л., копия доверенности от 24.12.2013 N 10114651.

Судья

М.В. Ильина