Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 09АП-29458/14

город Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А40-108265/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Теплосеть"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014

по делу N А40-108265/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПромСтар"

по заявлению ОАО "Теплосеть" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 49 678 367 руб. 03 коп., из них: 38 214 128 руб. 48 коп. - основной долг, 11 464 238 руб. 55 коп. - неустойка,

в судебное заседание явились:

от ОАО "Теплосеть" - Карпенко О.П. дов. 17.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 ОАО "Теплосеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гриньков Виталий Васильевич (ИНН 500911990860).

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению требование ОАО "Теплосеть", в котором кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 49 678 367 руб. 03 коп., из них: 38 214 128 руб. 48 коп. - основной долг, 11 464 238 руб. 55 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-108265/13 признано обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ПромСтар" требование ОАО "Теплосеть" в размере основного долга - 36 901 921 руб. 62 коп., неустойки - 11 070 576 руб. 48 коп., отказано в остальной части.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Теплосеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "Теплосеть" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Между ЗАО "ПромСтар" и ОАО "Теплосеть" заключены договоры N 00004-ЗП от 05.09.2012 на капитальный ремонт тепловых сетей 2d-530 в ППУ изоляции от ТК-616 по ул. Гагарина до ТК-1 по ул. Лермонтова города Королев Московской области; N 69/12 от 06.09.2012 на работы по перекладке тепловых сетей от ТК-697 по ул. Октябрьская до ТК-616 по ул. Гагарина города Королев Московской области.

ЗАО "ПромСтар" выполнены работы по договору N 00004-ЗП от 05.09.2012 на в размере 38 608 015 руб. 72 коп., по договору N 69/12 от 06.09.2012 в размере 237 918 руб. 99 коп., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также актами о приемке выполненных работ (КС-2).

Между ЗАО "ПромСтар" и ОАО "Теплосеть" заключено соглашение от 17.01.2014 г. о расторжении Договора N 00004-ЗП от 05.09.2012.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ОАО "Теплосеть" перечислило оплату по договору по договору N 00004-ЗП от 05.09.2012 по платежному поручению N 331 от 03.02.2014 в размере 1 312 206 руб. 86 коп. ООО "Кортекс", т.е. после расторжения договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 6.1. договора N 00004-ЗП от 05.09.2012, в случае расторжения Договора в связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств последний обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 30 % от суммы невыполненных работ, предусмотренных настоящим Договором в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующих требований в письменной форме.

Согласно п. 3.6 договора N 69/12 от 06.09.2012 в случае расторжения Договора в связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств последний обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 30 % от суммы невыполненных работ, предусмотренных настоящим Договором в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующих требований в письменной форме.

Таким образом, сумма неустойки по указанным договорам составляет 11 070 576 руб. 48 коп.

Довод конкурсного управляющего о том, что кредитором не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ЗАО "ПромСтар" договора N 00004-ЗП от 05 сентября 2012 года, несостоятелен ввиду следующего.

Согласно ст. 309, 312 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 9.2.2 договора N 00004-ЗП от 05.09.2012 предусматривает расторжение договора по соглашению сторон в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором., более чем на 15 календарных дней, возникших по вине подрядчика.

Согласно п. 4 Соглашения от 17.01.2014 о расторжении договора N 00004-ЗП от 05.09.2012, стороны договорились расторгнуть указанный договор на основании п. 9.2.2 указанного договора.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-108265/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Теплосеть" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин