Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 19АП-4526/14

город Воронеж

20 августа 2014 г.

Дело N А64-564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сорокина Егора Валерьевича: Фролов Владимир Сергеевич, представитель по доверенности б/н от 06.08.2014,

от субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления ветеринарии Тамбовской области: Урюпина Наталья Анатольевна, представитель по доверенности N 01-16/1 от 15.01.2014,

от Администрации Рассказовского района Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Татарщинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Финансового управления Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления ветеринарии Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2014 по делу N А64-564/2014 (судья Егорова Т.В.) по иску индивидуального предпринимателя Сорокина Егора Валерьевича (ОГРН 304682811900026, ИНН 681500161615) к субъекту Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления ветеринарии Тамбовской области (ОГРН 1026801225747, ИНН 6832034404), третьи лица: Администрация Рассказовского района Тамбовской области, (ОГРН 1026801117672, ИНН 6815001423), Администрация Татарщинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области (ОГРН 1056876414660, ИНН 6815004985), Финансовое управление Тамбовской области, о взыскании ущерба в сумме 309 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сорокин Егор Валерьевич (далее - ИП Сорокин Е.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления ветеринарии Тамбовской области (далее - субъект РФ Тамбовская область в лице Управления ветеринарии Тамбовской области, ответчик) о возмещении за счет казны Тамбовской области ущерба, причиненного эпизоотией, в размере 309 400 руб. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Рассказовского района Тамбовской области, Администрация Татарщинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области, Финансовое управление Тамбовской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2014 по делу N А64-564/2014 исковые требования ИП Сорокина Е.В. были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление ветеринарии Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования ИП Сорокина Е.В. в размере 213 338,80 руб.

В судебном заседании представитель Управления ветеринарии Тамбовской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИП Сорокина Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда от Администрации Рассказовского района Тамбовской области и Администрации Татарщинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых третьи лица при рассмотрении дела полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2014 не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением главы администрации Тамбовской области N 258 от 28.08.2013 установлены ограничительные мероприятия по африканской чуме свиней на территории Рассказовского района Тамбовской области в связи с определением эпизоотического очага на территории личного подсобного хозяйства ИП Сорокина Е.В. по адресу: с. Татарщино Рассказовского района Тамбовской области, ул. Шатилова, 104.

28.08.2013 было полностью уничтожено принадлежащее истцу свинопоголовие, состоящее из 97 голов свиней, из которых 85 поросят весом до 37 кг и 12 свиней весом более 37 кг, что подтверждается тремя актами о размере ущерба от 28.08.2013.

ИП Сорокин Е.В. обратился в Управление ветеринарии Тамбовской области с заявлением о возмещении ущерба, причиненного эпизоотией.

Ссылаясь на отказ ответчика компенсировать понесенные истцом убытки, ИП Сорокин Е.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Так, согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Сорокин Е.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по разведению сельскохозяйственных животных (свиней) на принадлежащей ему территории личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ул. Шатилова, 104, с.Татарщино, Рассказовского района Тамбовской области.

Согласно результату исследования ТОГБУ "Тамбовская областная ветеринарная лаборатория" от 27.08.2013 при исследовании 4 проб патматериала, принятого 26.08.2013 N 1071/12457-12460 ТОГБУ "Рассказовская райСББЖ", Рассказовский район, Тататрщинский с/с, с. Татарщино, ул. Шатилова, 104, Сорокин Е.В., на АЧС (африканскую чуму свиней) методом ПЦР, обнаружены специфические геномы, с последующим подтверждением ГНУ ВНИИ ветеринарной вирусологии и микробиологии Россельхозакадемии (экспертиза от 28.08.2013 N 04-06/2012).

Перечень и характер ограничений по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней определены Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным Управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от 21.11.1980.

Порядок организации и проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Тамбовской области, утвержден постановлением администрации Тамбовской области от 11.12.2009 N 1479.

Решение об организации и проведении отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства принимается в форме постановления администрации области в 3-дневный срок с момента внесения в администрацию области представления лиц, указанных в статье 9 Закона о ветеринарии, о необходимости отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства, зараженных или контаминированных возбудителями особо опасных болезней.

При отчуждении животных в силу п. 5 Порядка специальная комиссия оформляет акты по форме согласно приложению N 2 к Правилам об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310, и акты о размере ущерба по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

Согласно п. 9, п. 10 Порядка Управление ветеринарии области на основании поступивших документов в течение 10-ти рабочих дней с момента их получения готовит сметно-финансовый расчет по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку и направляет его вместе с утвержденным начальником управления ветеринарии области обобщенным списком лиц, понесших ущерб в связи с отчуждением животных и (или) изъятием продуктов животноводства, в администрацию области для решения вопроса о выделении средств из резервного фонда администрации области.

В течение 5-ти рабочих дней с момента поступления средств резервного фонда администрации области на лицевой счет управления ветеринарии области указанные средства перечисляются на банковские счета либо выдаются наличными лицам, понесшим ущерб в связи с отчуждением животных и (или) изъятием продуктов животноводства.

Постановлением главы администрации Тамбовской области от 28.08.2013 N 258 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на территории Рассказовского района Тамбовской области" были установлены ограничительные мероприятия по африканской чуме свиней на территории Рассказовского района Тамбовской области на срок 30 календарных дней со дня завершения всех мероприятий, предусмотренных пунктом 6.1 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, с определением эпизоотического очага на территории личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ул. Шатилова, д. 104, с. Татарщина, Рассказовский район, Тамбовская область.

Определены границы: первой угрожаемой зоны - на глубину 5 км от эпизоотического очага (с. Татарщино Рассказовского района Тамбовской области); второй угрожаемой зоны - в пределах границ муниципальных образований Рассказовский, Бондарский, Знаменский, Инжавинский, Кирсановский, Ржаксинский, Сампурский, Тамбовский районы Тамбовской области. Кроме того, указанным постановлением утвержден План организационно-хозяйственных и ветеринарно-санитарных мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней на территории Рассказовского района Тамбовской области.

Распоряжением администрации Татарщинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области от 27.08.2013 N 36-р создана специальная комиссия по отчуждению животных.

Согласно актам о размере ущерба, составленным специальной комиссией при уничтожении сельскохозяйственных и домашних животных при локализации очага особо опасных болезней от 28.08.2013, в личном подсобном хозяйстве Сорокина Е.В. уничтожено 97 животных, в том числе 12 свиней и 85 поросят весом одной единицы до 37 кг.

В соответствии с актом от 28.08.2013 вес уничтоженного поголовья животных составил: 12 свиней общим весом 1140 кг, поросята на откорме - 52 головы общим весом 1806 кг, поросята отъемыши - 16 голов общим весом 237 кг, новорожденных поросят - 17 голов общим весом 17 кг (л.д. 161).

Статьей 19 Закона о ветеринарии предусмотрено, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статьей 9 Закона о ветеринарии, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации. Оценка стоимости изымаемого имущества может быть оспорена собственником имущества в суде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных" утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее - Правила), являющиеся обязательными для граждан, юридических лиц, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при проведении мероприятий по предотвращению возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Указанными Правилами предусмотрено, что:

- организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации (пункт 8);

- граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели (пункт 9);

- основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них указанного в пункте 8 Правил акта специальной комиссии об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10);

- размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства (пункт 11).

Государственные регулируемые цены не установлены.

Пунктом 5 Постановления главы администрации Тамбовской области от 28.08.2013 N 258 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на территории Рассказовского района Тамбовской области" предписано произвести отчуждение свинопоголовья в личных подсобных хозяйствах, расположенных на территории первой угрожаемой зоны, установив на основании изучения рыночной стоимости размер компенсационной выплаты гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, у которых произведено отчуждение животных, в размере 85 руб. за 1 кг живого веса свиней, если вес животного свыше 37 кг. В случае, если вес животного до 37 кг, то компенсацию определить из расчета 2500 руб. за одно животное.

Согласно актам от 28.08.2013, составленным специальной комиссией в соответствии с положениями Постановления главы администрации Тамбовской области от 28.08.2013 N 258 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на территории Рассказовского района Тамбовской области", размер ущерба, причиненного ИП Сорокину Е.В. в результате уничтожении животных при локализации очага особо опасных болезней, составил 309 400 руб.

По заключению досудебного экспертного исследования от 28.08.2013, выполненного оценщиком ИП Горбуновым М.А. по заказу истца, рыночная стоимость свиней и поросят, принадлежащих ИП Сорокину Е.В., по состоянию на 28.08.2013 составляет 367 850 руб. (л.д. 138-142 т.1).

В ходе судебного разбирательства ответчик факт изъятия и уничтожения 97 животных в личном подсобном хозяйстве Сорокина Е.В. не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненного эпизоотией ущерба, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ИП Сорокина Е.В. в заявленном размере Е.В.

В силу ст. 102 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Как следует из п. 3.1.3 Положения об управлении ветеринарии Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 21.02.2013 N 71, Управление выполняет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является субъект Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления ветеринарии Тамбовской области, и взыскании с него в пользу истца 309 400 руб. за счет казны Тамбовской области, является законным и обоснованным.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку они аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

В частности, довод ответчика о том, что размер причиненного истцу ущерба необходимо рассчитывать исходя из средних цен производителей сельскохозяйственной продукции, подтвержденных данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, согласно которым средняя цена реализации производителей Тамбовской области на сельскохозяйственную продукцию - свиньи в августе 2013 г. составила 66 684 руб. за тонну, являлся предметом исследования судом первой инстанции и был правомерно не принят во внимание, поскольку средние цены производителей сельскохозяйственной продукции не отражают рыночную стоимость животных, не включают в себя НДС, снабженческо-сбытовые, транспортные расходы и другие налоги, не входящие в себестоимость продукции.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на субъект Российской Федерации - Тамбовская область в лице Управления ветеринарии Тамбовской области, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2014 по делу N А64-564/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления ветеринарии Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая