Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-27783/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-25305/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей В.Я. Голобородько, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "АРК-моторс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2014

по делу N А40-25305/11, вынесенное судьей С.И. Назарцом

об отказе конкурсному управляющему ООО "АРК-моторс" Семенову В.Н. в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника - договора от 16.06.2009 г. купли-продажи части нежилого здания расположенного по адресу: г. Воронеж, Советский район, ул. Холмистая, дом N 56 Б, в лит. 2 А, этаж 1, номер на поэтажном плане - 27, площадью 79,9 м2, заключенного должником с заинтересованным лицом ООО "Январь" - и применении последствий ее недействительности

в деле о признании ООО "АРК-моторс" (ОГРН 1033600148493, ИНН 3663047143) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

От Чесноковой М.Ю.: Крючатов Р.В. по дов. от 30.07.2014

От конкурсного управляющего ООО "АРК-моторс": Маринов Д.Т. по дов. N 5 от 17.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2011 г. принято к производству заявление ООО Долговой центр "Акцепт" о признании банкротом ООО "АРК-моторс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2011 г. в отношении ООО "АРК-моторс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Семенов В.П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2012 г. ООО "АРК-моторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Семенов В.П.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 09.06.2012 г.

17 июня 2013 г. по почте Арбитражный суд города Москвы, со ссылкой на п.2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО "АРК-моторс" Семенова В.Н. о признании недействительной сделки должника: договора от 16.06.2009 г. купли-продажи части нежилого здания расположенного по адресу: г. Воронеж, Советский район, ул. Холмистая, дом N 56Б, в лит. 2 А, этаж 1, номер на поэтажном плане - 27, площадью 79,9 мI, заключенного должником с заинтересованным лицом ООО "Январь" - и применении последствий ее недействительности.

Согласно ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в настоящем судебном заседании заявление конкурсного управляющего рассматривается по существу в рамках дела о банкротстве должника N А 40-25305 4-124Б по правилам главы III1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель жалобы считает определение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Заявитель также полагает, что судебный акт суда первой инстанции вынесен с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд пришел к следующим выводам.

При осуществлении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "АРК-моторс" установлено, что между должником ООО "АРК-моторс" (продавец) и заинтересованным лицом ООО "Январь" (покупатель) 16.06.2009 г. заключен договор купли-продажи части нежилого здания расположенного по адресу: г. Воронеж, Советский район, ул. Холмистая, дом N 56Б, в лит. 2 А, этаж 1, номер на поэтажном плане - 27, площадью 79,9 мI. Указанный объект недвижимости принадлежал продавцу на праве собственности, которое было зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Воронежской области за N 36-36-01/055/2009-649. Согласно п.4 договора купли-продажи, отчуждаемый объект недвижимости оценен сторонами в 1 685 890,00 руб., при этом расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Конкурсным управляющим произведена оценка рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату заключения договора купли-продажи от 16.-6.2009 г. Согласно Отчету независимого оценщика ООО "Ассоциация независимой оценки" N 04-10-13/2 от 18.10.2013 г., рыночная стоимость спорного помещения на момент заключения договора составила 1 884 122 руб., что на 198 232 руб. больше его покупной цены по договору.

Согласно п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинении вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии других перечисленных в указанной статье условий, в том числе при изменении должником своего места нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения ( ООО "АРК-моторс" изменило место своего нахождения с г. Воронеж на г. Москву 11.06.2009 г.).

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по основаниям п.2 ст. 61.2 Закона необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным права кредиторов;

в) другая сторона сделки знала и должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п.7 данного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в силу абз. 1 п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь ввиду, что в силу абз. 32 ст.2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требования по обязательствам должника за счет его имущества.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеются признаки совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку разница между договорной и оценочной (рыночной) стоимостью спорного имущества является существенной: оценочная (рыночная) стоимость больше покупной цены.

Независимая оценка спорного объекта заинтересованного лицом не представлена, ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости лицами, участвующими в рассмотрении настоящего локального спора, не заявлялось.

Из материалов дела следует, что договором купли-продажи предусматривалось, что объект недвижимости передаются продавцом покупателю по передаточному акту. Передаточный акт был подписан сторонами, и право собственности покупателя на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке. При этом в передаточном акте указано, что финансовых и иных претензий стороны друг другу не имеют. Указывая в договоре купли-продажи, и в передаточном акте к этому договору на наличии расчетов за проданное имущество при отсутствии факта оплаты, ООО "АРК-моторс" и ООО "Январь" злоупотребили своим правом, что недопустимо.

В качестве доказательств отсутствия оплаты за приобретение имущество конкурсный управляющий ООО "АРК-моторс" представил суду выписки с расчетных счетов должника, подтверждающие доводы о не поступлении на них денежных средств от ООО "Январь" в качестве оплаты по договору купли-продажи от 16.06.2009 г.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих данный довод конкурсного управляющего ответчиком ООО "Январь" не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие оплаты по договору не подтверждено материалами дела, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, что является основанием для отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Таким образом, при заключении оспариваемой сделки и единоличный исполненный орган ООО "АРК-моторс", и ООО "Январь" действовали в ущерб ООО "АРК-моторс", в результате чего должник утратил имущество, необходимое ему для осуществления основной деятельности не получив при этом равноценного встречного исполнения.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п.1 ст.10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение права и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьи лицам.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и ст.168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания недействительным договора от 16.06. 2009 г. купли-продажи части нежилого здания, заключенного между ООО "АРК-моторс" с заинтересованным лицом ООО "Январь".

На основании п.3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу несоответствия выводов, изложенных в решении и в обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 по делу N А40-25305/11 отменить.

Признать недействительным договор от 16.06.2009 г. купли-продажи части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, Советский район, ул. Холмистая, дом N 56 Б, в лит. 2 А, этаж 1, номер на поэтажном плане - 27, площадью 79,9 м2, заключенный должником с заинтересованным лицом ООО "Январь".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.Я. Голобородько А.С. Маслов