Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-30306/14

город Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-24233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года

по делу N А40-24233/2014, принятое судьей О.В. Анциферовой,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1077758336985, 105064, город Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, город Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 16.705.685,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком допущена просрочка доставки грузов железнодорожным транспортом.

Расчет пени проверен судом и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что отыскиваемые по настоящему делу пени по железнодорожным накладным ЭЬ920774, ЭЭ348062 в размере 107,82 руб. ранее были взысканы с ответчика в рамках дела N А55-17565/2013, пени по железнодорожным накладным N ЭЬ819226, ЭБ820969, ЭБ821120, ЭЬ821Ш, ЭЬ821170, ЭЬ821186, ЭЭ498065, ЭЬ820148, ЭЬ820160, ЭЬ820171, ЭБ820187, ЭБ820208, ЭБ820220, ЭБ820229, ЭБ820238, ЭБ820253, ЭЬ820271, ЭБ820292, ЭЬ820303, ЭБ820325, ЭБ820337, ЭБ820361, ЭЬ820371, ЭБ820387, ЭБ820403, ЭБ820417, ЭБ820430, ЭБ820443, ЭБ820445, ЭБ820465, ЗБ820478, ЭБ820547, ЭБ820561, ЭБ820570, ЭБ820581, ЭБ820596, ЭБ820624, ЭБ820763, ЭБ820785, ЭБ820800, ЭБ820815, ЭБ820834, ЭБ820850, ЭБ820858, ЭЬ820871, ЭБ820897, ЭБ820913, ЭБ821678, ЭБ821694, ЭБ819240, ЭБ819281, ЭБ819298, ЭБ819330, ЭБ819353, ЭБ819965, ЭБ819995, ЭБ820009, ЭБ820018, ЭБ820031, ЭБ820046, ЭБ820059, ЭБ820081, ЭБ820095, ЭБ820130, ЭБ820138 в размере 1.653.910,67 руб. -в рамках дела N А40-163971/2013, пени по железнодорожным накладным ЭЬ812043, ЭЬ814638, ЭЬ825452, ЭЬ850771, ЭЬ850790, ЭЬ877037, ЭЬ889725, ЭЬ896846 в размере 13.350,78 руб. - в рамках дела N А40-1375/2014, по железнодорожным накладным N ЭШ992577 в размере 1.170,72 руб. - в рамках дела N А40-24221/2014.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, сторонам предлагалось представить письменные пояснения по размеру исковых требований.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлены письменные пояснения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании с ответчика пени за нарушение нормативно установленных сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в апреле - июле 2013 года.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной доставке порожних вагонов со ссылкой на представленные в материалы дела железнодорожные накладные.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 27

Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает пени за нарушение сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в общем размере 16.705.685,56 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства по доставке грузов, суд первой инстанции взыскал с ответчика пени в полном размере с учетом Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 ввиду отсутствия явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, судебная коллегия считает частично обоснованными доводы апелляционной жалобы о двойном взыскании с ответчика пени за нарушение сроков доставки грузов, исходя из следующего.

В силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации право на предъявление требования в случае просрочки доставки груза предоставлено как грузоотправителю, так и грузополучателю.

Системное толкование положений статей 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что одно и то же нарушение, допущенное перевозчиком, создает требования как на стороне грузоотправителя, так и на стороне грузополучателя, то есть ответственность перевозчика, применительно к общим нормам гражданского права, является солидарной (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Таким образом, право должника исполнить обязательство любому из кредиторов по своему усмотрению отпадает у должника с момента предъявления к нему требования одним из солидарных кредиторов.

Соответственно, в пункте 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена императивная норма, определяющая порядок реализации права требования к должнику солидарными кредиторами, приоритетом первого требования солидарного кредитора.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от сроков обращения за судебной защитой и скорости рассмотрения дел в арбитражных судах Российской Федерации, возникший на стороне солидарного должника запрет исполнить солидарное требование другому солидарному кредитору не прекратился.

Материалами дела подтверждается, что Закрытое акционерное общество "РН-Транс" ранее истца предъявило перевозчику претензии по железнодорожным накладным ЭЬ920774, ЭЭ348062 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 г. по делу N А55-17565/2013 пени в размере 107,82 руб. были взысканы с ответчика.

Таким образом, пени в размере 107,82 руб. ранее взысканы с ответчика в пользу Закрытого акционерного общества "РН-Транс" и повторному взысканию в рамках настоящего дела не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что истец ранее Закрытого акционерного общества "РН-Транс" (грузополучателя) предъявил перевозчику претензии, что подтверждено самим ответчиком в своих письменных пояснениях, согласно которым претензионные требования по железнодорожным накладным N N ЭЬ819226, ЭБ820969, ЭБ821120, ЭЬ821Ш, ЭЬ821170, ЭЬ821186, ЭЭ498065, ЭЬ820148, ЭЬ820160, ЭЬ820171, ЭБ820187, ЭБ820208, ЭБ820220, ЭБ820229, ЭБ820238, ЭБ820253, ЭЬ820271, ЭБ820292, ЭЬ820303, ЭБ820325, ЭБ820337, ЭБ820361, ЭЬ820371, ЭБ820387, ЭБ820403, ЭБ820417, ЭБ820430, ЭБ820443, ЭБ820445, ЭБ820465, ЗБ820478, ЭБ820547, ЭБ820561, ЭБ820570, ЭБ820581, ЭБ820596, ЭБ820624, ЭБ820763, ЭБ820785, ЭБ820800, ЭБ820815, ЭБ820834, ЭБ820850, ЭБ820858, ЭЬ820871, ЭБ820897, ЭБ820913, ЭБ821678, ЭБ821694, ЭБ819240, ЭБ819281, ЭБ819298, ЭБ819330, ЭБ819353, ЭБ819965, ЭБ819995, ЭБ820009, ЭБ820018, ЭБ820031, ЭБ820046, ЭБ820059, ЭБ820081, ЭБ820095, ЭБ820130, ЭБ820138 в размере 1.653.910,67 руб. были предъявлены в адрес ответчика как Открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (дата предъявления - 24.07.2013 г.), так и Закрытым акционерным обществом "РН-Транс" (дата предъявления - 09.08.2014 г.). Кроме того, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 г. по делу N А40-163971/2013 на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от сроков обращения за судебной защитой и скорости рассмотрения дел в арбитражных судах Российской Федерации, возникший на стороне солидарного должника запрет исполнить солидарное требование другому солидарному кредитору не прекратился, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части взыскании пени в размере 1.653.910,67 руб. не могут быть признаны обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что Закрытое акционерное общество "Ульяновскцемент" ранее истца предъявило перевозчику претензии по железнодорожным накладным N N ЭЬ812043, ЭЬ814638, ЭЬ825452, ЭЬ850771, ЭЬ850790, ЭЬ877037, ЭЬ889725, ЭЬ896846 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 г. по делу N А40-1375/2014 пени в размере 13.350,78 руб. были взысканы с ответчика.

Таким образом, пени в размере 13.350,78 руб. ранее взысканы с ответчика в пользу Закрытого акционерного общества "Ульяновскцемент" и повторному взысканию в рамках настоящего дела не подлежат.

Оснований для исключения из расчета пени по железнодорожной накладной N ЭШ992577 в размере 1.170,72 руб. не имеется, поскольку дело N А40-24221/2014 по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" на момент рассмотрения настоящего спора не рассмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании пени по железнодорожной накладной N ЭЬ245235 на том основании, что претензионные требования ранее были предъявлены Закрытым акционерным обществом "РН-Транс", не принимаются апелляционным судом, поскольку документально ничем не подтверждены. Судом апелляционной инстанции сторонам предлагалось представить письменные пояснения по размеру исковых требований, однако ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, документального обоснования доводов (претензий с отметками о их получении) не представил. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик свои доводы не обосновал и документально не подтвердил.

При таких обстоятельствах, повторно взысканная с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" сумма составила 13.458,60 руб.

Ввиду того, что из смысла норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, в требованиях о взыскании 13.458,60 руб. пени по вышеуказанным накладным следует отказать.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению, с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" следует взыскать пени в размере 16.692.226,96 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-24233/14 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985) пени в размере 16.692.226 (шестнадцать миллионов шестьсот девяносто две тысячи дести двадцать шесть) рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 106.442 (сто шесть тысяч четыреста сорок два) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын