Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-30305/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-28753/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-28753/2014, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-186)

по заявлению ГУП "Мосгортранс" (115035, г. Москва, Раушская наб., 22/21, стр. 1)

к Министерству транспорта Московской области

о признании незаконным и отмене постановления 50 АА N 008582/10-95/2014 от 17.02.2014 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	Коркишко И.В., по дов. от 23.12.2013 N 99-01-829/12
от ответчика:	Петрухин С.С., по дов. От 23.04.2014 N 62-14/МТдов

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Министерства транспорта Московской области (далее-ответчик) N 50 АА N 007787/10-919/2013 от 22.01.2014 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 04.06.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела 31.01.2014 в ходе проведения мониторинга пассажирских перевозок, установлено, что перевозка пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок N 400Э "Москва (Зеленоград) - Москва (м. Речной вокзал)" ГУП "Мосгортранс" осуществлялась без разрешения на право работы по маршруту.

Так, 31.01.2014 в 10 час. 16 мин. установлено, что водитель ГУП "Мосгортранс" Алехин А.В. на автобусе большой вместимости (БВ1) марки "ГОЛАЗ" с государственным регистрационным знаком М 440 НМ 77, принадлежащем ГУП "Мосгортранс", осуществлял пассажирские перевозки по маршруту регулярных перевозок N 400Э "Москва (Зеленоград) - Москва (м. Речной вокзал)" на основании путевого листа N 567504, выданного 31.01.2014 ГУП "Мосгортранс" и совершил посадку-высадку пассажиров на остановочном пункте "Монумент", расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, Ленинградское шоссе, микрорайон "Икеа" по направлению в сторону Московской области, - без разрешения на право работы по указанному маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту).

ГУП "Мосгортранс" имело возможность для получения разрешения на право работы по маршруту N 400Э "Москва (Зеленоград) - Москва (м. Речной вокзал)" однако не приняло все зависящие от него меры по его получению, но осуществляло пассажирские перевозки по указанному маршруту без разрешения на право работы по маршруту.

Таким образом административный орган пришел к выводу, что ГУП "Мосгортранс" нарушены требования п.1 ч.2 ст.12, ст.22 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12 Закона Московской области N 170/206-ОЗ от 05.10.2006 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области".

На основании изложенного, административным органом было вынесено оспариваемое постановление которым ГУП "Мосгортранс" привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ч.2 ст.12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-03 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.ст.15, 16 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", срок давности привлечения ГУП "Мосгортранс" к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

Протокол об административном правонарушении от 07.02.2014 N 50 АА N 010030/10-95/2014 составлен с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КРФоАП без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия, доказательством чего свидетельствует имеющаяся в материалах дела повестка о вызове для составления протокола об административном правонарушении со штампом канцелярии ГУП "Мосгортранс" о ее получении 03.02.2014.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление 50 АА N 008582/10-95/2014 от 17.02.2014 вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 29.7 КоАП РФ без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия, доказательством чего свидетельствуют имеющаяся в материалах дела повестка о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении со штампом канцелярии ГУП "Мосгортранс" о ее получении 10.02.2014.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, не установлено.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Закон Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Московской области.

Статьей 3 Закона установлено, что разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) - это документ, удостоверяющий допуск перевозчиков к транспортному обслуживанию автомобильным, электрическим (трамвай, троллейбус) транспортом по конкретному маршруту регулярного сообщения, а маршрутная карта (карточка допуска) - это документ на право работы автомобильного, электрического (трамвай, троллейбус) транспортного средства по маршруту регулярного сообщения.

Порядок организации обслуживания населения регулярными перевозками установлен в главе 5 Закона от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 главы 5 Закона от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом, одновременно с которым перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).

Согласно ч.2 ст.12 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ от 05.10.2006 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере семидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пп.12 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Организация транспортного обслуживания населения на территории Московской области регулируется Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона МО N 268/2005-ОЗ, перевозчик пассажиров обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона МО N 268/2005-ОЗ, выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом.

Статьей 3 Закона МО N 268/2005-ОЗ установлено, что: разрешение на право работы по маршруту - это документ, удостоверяющий допуск перевозчика к транспортному обслуживанию автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по конкретному маршруту регулярных перевозок; маршрутная карта (карта допуска) - это документ на право работы автомобильного транспорта по маршруту регулярных перевозок.

В силу п.1 ч.2 ст. 12 Закона МО N 268/2005-ОЗ, перевозчик пассажиров обязан получить в установленных законодательством случаях и порядке разрешение на право работы по маршруту.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона МО N 170/2006-03, перевозчик не вправе выполнять перевозки пассажиров и багажа при отсутствии разрешения на право работы по маршруту

В соответствии с ч.5 ст.22 Закона МО N 268/2005-ОЗ, одновременно с разрешением на право работы по маршруту перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).

В соответствии с п.2.1 Распоряжения Министерства транспорта Московской области от 25.09.2006 N 121 "О разрешениях на право работы по маршруту и маршрутных картах", разрешение на право работы по маршруту и маршрутные карты выдаются уполномоченным органом одновременно и на основании договора, заключенного им с перевозчиком на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1. Закона МО N 268/2005-ОЗ организация регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по межсубъектным маршрутам осуществляется в соответствии с законодательством и соглашениями Правительства Московской области с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании соглашения между Московской областью и городом Москвой 22.05.2009 подписан Протокол N 61-07-66/9 "О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой" (далее - Протокол).

Согласно указанному Протоколу Министерство транспорта Московской области и Департамент транспорта Москвы при решении вопросов организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между двумя указанными субъектами Российской Федерации руководствуются Временным порядком согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации - Московской областью и городом Москвой (далее - Временный порядок).

Согласно абз. 10 ст. 3 Закона МО N 268/2005-ОЗ, межсубъектный маршрут - маршрут регулярных перевозок, проходящий в границах территорий двух и более субъектов Российской Федерации, одним из которых является Московская область.

Осуществление пассажирских перевозок по указанному выше маршруту должно осуществляться как в соответствии с Законом МО N 268/2005-ОЗ, так и в соответствии с Временным порядком.

Согласно пункта 1.5 Временного порядка маршрут может эксплуатироваться только после утверждения Министерством транспорта Московской области и Департаментом транспорта и связи города Москвы паспорта маршрута и получения перевозчиком (перевозчиками) допуска Министерства транспорта Московской области и Департамента транспорта и связи города Москвы по основаниям, предусмотренным настоящим Порядком и законодательством Московской области и города Москвы.

Пункт 3.3. Временного порядка устанавливает, что стороны производят процедуру допуска перевозчиков, результаты которой являются обязательными для сторон.

В соответствии с п.4.1 Временного порядка с перевозчиками, получившими допуск на маршрут, Стороной, предоставившей допуск, заключается договор на выполнение пассажирских перевозок на маршруте (маршрутах) регулярных перевозок в рамках установленных квот. Вместе с Договором перевозчику выдаются все предусмотренные законодательствами города Москвы и Московской области документы, предоставляющие право на осуществление перевозок, а также утвержденный Сторонами паспорт маршрута. Паспорта маршрута хранятся по одному экземпляру у каждой из Сторон, остальные экземпляры выдаются перевозчикам, получившим допуск на маршрут.

Однако Министерством транспорта Московской области разрешение на право работы по указанному выше маршруту и маршрутные карты ГУП "Мосгортранс" не выдавались.

Согласование паспорта маршрута, на который ссылается Заявитель, не означает, что перевозчик получил необходимые разрешительные документы, предоставляющие право на осуществление пассажирских перевозок.

Ссылка заявителя на отсутствие полномочий у заведующего территориальным отделом N 10 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области Каторгина С.Н. на рассмотрение дела об административном правонарушении противоречит действующему законодательству.

Так согласно ст.16 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, уполномочены должностные лица центрального исполнительного органа государственной власти Московской области, проводящего единую государственную политику и осуществляющего исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере транспортного обслуживания населения (министр Правительства Московской области, уполномоченные министром Правительства Московской области первые заместители министра Правительства Московской области, заместители министра Правительства Московской области, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами, заместители заведующих отделами, заведующие отделами в управлениях, заместители заведующих отделами в управлениях).

Факт совершения ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС" административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Кроме того в своем заявлении ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС" подтверждает отсутствие разрешения на право работы по маршруту.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-28753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В.Поташова Д.Е.Лепихин