г. Ессентуки |
|
25 августа 2014 г. |
Дело N А63-13343/2013 |
Судья Семенов М.У., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2014 по делу N А63-13343/2013 (судья Тлябичева З.Р.),
по индивидуального предпринимателя Татарко Александра Николаевича, п. Почтовой, ОГРН 310264130000023, ИНН 262000816283,
к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь
третье лицо: Карнаухова Евгения Владимировича, г. Зеленокумск,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2014 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Татарко Александра Николаевича о признании постановления от 02.12.2013 N 000528 о назначении административного наказания незаконным.
Судебный акт обжалован Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее - управление) в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба подана 07.08.2014, то есть с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ 10-дневного срока, но в пределах установленного частью 2 данной статьи 6 месячного срока.
Являясь заинтересованным лицом и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, управление имело возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В апелляционной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.
Судья |
М.У. Семенов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-13343/2013
Истец: Татарко Александр Николаевич
Ответчик: ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзор по СКФО
Третье лицо: Голосной М В, Карнаухов Евгений Владимирович, Карнаухова Е. В., Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю