Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 07АП-1750/14

г. Томск

25 августа 2014 г.

Дело N А45-13517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: К.Д. Логачева, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от Вернова А.В.: Прокуров К.Р., доверенность от 13.03.2014 года, Иваницкий Р.В., доверенность от 13.03.2014 года,

от конкурсного управляющего должника Горна И.В.: Илюшин А.В., доверенность от 17.02.2014 года,

от ООО "Сетевая коллекторская компания "Содействие": Потапова Н.В., доверенность от 09.01.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вернова Александра Васильевича (рег. N 07АП-1750/14 (3) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2014 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-13517/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирское инвестиционное товарищество" (630004, г.Новосибирск, проспект Димитрова, д.5, ИНН 5433134660, ОГРН 1025404355855) по заявлению Вернова Александра Васильевича о включении требования в размере 90 119 796 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2014 года закрытое акционерное общество "Сибирское инвестиционное товарищество" (далее - ЗАО "СИИНТО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.03.2014 года.

Вернов Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СИИНТО" требования в размере 90 119 796 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2014 года Вернову А.В. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.06.2014 года, Вернов А.В. обратился с апелляционной жалобой с письменными пояснениями, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать требование в заявленном размере обоснованным и включить его в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам и доказательствам дела.

Указав, что заявленное требование основано на вступившем в законную силу решении Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 16.04.2013 года, а не на сделке, как ошибочно полагает суд первой инстанции; в обжалуемом судебном акте арбитражный суд фактически переоценивает выводы суда общей юрисдикции, изложенные в решении от 16.04.2013 года; в силу абз.2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованию кредитора, подтвержденному вступившим в законную силу решением суда в части его состава и размера не подлежит рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотров.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска, конкурсный управляющий должника Горн И.В., ООО "Сетевая коллекторская компания "Содействие", ООО "Сибстройнефтегаз" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции от 27.06.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Вернова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ООО "Сетевая коллекторская компания "Содействие", представитель конкурсного управляющего должника с апелляционной жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из заявления Вернова А.В. и дополнительных письменных пояснений, право требование к должнику ЗАО "СИИНТО" возникло на основании следующего.

Заявитель является кредитором ЗАО "Силуэт-Н", ЗАО "СИИНТО", ОАО "ГУМ" на основании следующих соглашений:

- договор уступки прав по договорам займа от 11.02.2013, заключенный между ООО "МастерТорг" (Цедент) и ним (Цессионарий),

- договор уступки прав (требований) (цессии) по договорам займа от 11.02.2013, заключенный между ООО Фирма "ТЭРС" (Цедент) и ним (Цессионарий),

-договор уступки прав требования по договорам беспроцентного займа от 11.02.2013, заключенный между ООО "Центральный универсальный магазин" (Кредитор) и ним (Новый кредитор),

- договор уступки прав требования по договору беспроцентного займа от 11.02.2013, заключенный между ООО "Эгоспорт" (Кредитор) и ним (Новый кредитор),

- договор уступки прав требования по договорам беспроцентного займа от 11.02.2013, заключенный между ООО "ЦУМ Тайм" (Кредитор) и ним (Новый кредитор),

- договор уступки прав требования по договорам займа от 11.02.2013, заключенный между ООО "Концепт" (Кредитор) и ним (Новый кредитор),

- договор уступки прав от 11.02.2013, заключенный между ООО "РосТоргГрупп" (Первоначальный кредитор) и ним (Новый кредитор),

- договор уступки прав от 11.02.2013, заключенный между ООО "ЦУМ Электробыт" (Первоначальный кредитор) и ним (Новый кредитор),

- договор уступки прав от 11.02.2013, заключенный между ООО "ЦУМ Элит" (Первоначальный кредитор) и ним (Новый кредитор).

Между ООО "МастерТорг" и ЗАО "Силуэт-Н" (Заемщик) были заключены следующие договоры займа:

- Договор от 24.04.2008 на сумму 840 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор от 24.06.08 на сумму 1 400 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор от 22.08.08 на сумму 1 000 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор от 24.09.08 на сумму 1 780 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.12,

- Договор от 27.10.08 на сумму 1 660 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор от 25.11.08 на сумму 720 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор от 24.04.2008 на сумму 840 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н беспроцентного займа от 26.01.2009 на сумму 140 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н беспроцентного займа от 24.02.2009 на сумму 205 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н беспроцентного займа от 23.03.2009 на сумму 230 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор займа от 21.04.2009 на сумму 340 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор займа от 27.04.2009 г. На сумму 1 120 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор займа от 12.08.2009 на сумму 130 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н беспроцентного займа от 13.10.2009 на сумму 250 000 рублей учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н беспроцентного займа от 16.11.2009 на сумму 440 000 рублей учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н беспроцентного займа от 14.12.2009 на сумму 70 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н беспроцентного займа от 12.05.2010 на сумму 180 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н беспроцентного займа от 31.05.2010 на сумму 100 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н беспроцентного займа от 01.06.2010 на сумму 50 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н беспроцентного займа от 02.06.2010 на сумму 95 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н беспроцентного займа от 03.06.2010 на сумму 50 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н беспроцентного займа от 08.06.2010 на сумму 100 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н беспроцентного займа от 09.06.2010 на сумму 55 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н беспроцентного займа от 14.06.2010 на сумму 100 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н беспроцентного займа от 15.06.2010 на сумму 100 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н беспроцентного займа от 16.06.2010 на сумму 66 500 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н беспроцентного займа от 17.06.2010 на сумму 94 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н беспроцентного займа от 07.09.2010 на сумму 180 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н беспроцентного займа от 04.10.2010 на сумму 220 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н беспроцентного займа от 11.10.2010 на сумму 720 000 рублей с учетом дополнительного соглашения N 03.12.2012,

- Договор б/н беспроцентного займа от 18.10.2010 на сумму 558 000 рублей с учетом дополнительного соглашения 03.12.2012,

- Договор б/н беспроцентного займа от 22.10.2010 на сумму 315 000 рублей с учетом дополнительного соглашения 03.12.2012,

- Договор б/н беспроцентного займа от 01.11.2010 на сумму 429 000 рублей с учетом дополнительного соглашения 03.12.2012,

- Договор б/н беспроцентного займа от 10.11.2010 на сумму 280 000 рублей с учетом дополнительного соглашения N 03.12.2012,

- Договор б/н беспроцентного займа от 26.11.2010 на сумму 100 000 рублей с учетом дополнительного соглашения 03.12.2012,

- Договор б/н беспроцентного займа от 02.12.2010 на сумму 200 000 рублей с учетом дополнительного соглашения 03.12.2012,

- Договор б/н беспроцентного займа от 15.12.2010 на сумму 100 000 рублей с учетом дополнительного соглашения 03.12.2012,

- Договор б/н беспроцентного займа от 27.12.2010 на сумму 463 000 рублей с учетом дополнительного соглашения 03.12.2012.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам займа между ООО "МастерТорг" и ЗАО "СИИНТО" (Поручитель) были заключены договоры поручительства от 01.12.2012, а также были заключены договоры поручительства от 03.12.2012 между ООО "МастерТорг" и ОАО "ГУМ" (Поручитель).

Согласно пунктам 1.4 и 2.1. указанных договоров, поручитель отвечает перед ООО "МастерТорг" в том же объеме, как Заказчик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по договорам займа, проценты за пользование ими, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком солидарно.

Между ООО "ТЭРС" и ЗАО "Силуэт-Н" (Заемнщк) были заключены следующие договоры беспроцентного займа:

- договор б/н от 12.02.2008 на сумму 270 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 21.02.2008 на сумму 1 000 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012

-,договор б/н от 26.02.2008 на сумму 200 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 24.06.2008 на сумму 1 200 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 14.01.2009 на сумму 150 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 26.01.2009 на сумму 330 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 17.02.2009 на сумму 500 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 24.02.2009 на сумму 275 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 25.03.2009 на сумму 2 710 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 25.08.2009 на сумму 1500 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 21.04.2009 на сумму 970 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 22.04.2009 на сумму 730 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 25.05.2009 на сумму 131 000 руб., с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 13.08.2009 на сумму 57 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 19.02.2010 на сумму 125 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 29.04.2010 на сумму 100 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор N б/н от 28.06.2010 на сумму 320 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 01.09.2010 г. на сумму 200 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 10.09.2010 на сумму 55 288, 33 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 21.09.2010 на сумму 1 400 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 27.09.2010 на сумму 560 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 20.10.2010 на сумму 650 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 22.11.2010 г. на сумму 670 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 01.12.2010 на сумму 400 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 27.12.2010 на сумму 310 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам займа между ООО "ТЭРС", ЗАО "СИИНТО" и ОАО "ГУМ" были заключены договоры поручительства от 03.12.2012.

Согласно пунктам 1.4 и 2.1 указанных договоров, поручитель отвечает перед ООО "ТЭРС в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по договорам займа, проценты за пользование ими, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком солидарно.

Между ООО "Центральный универсальный магазин" и ЗАО "Силуэт-Н" (Заемщик) были заключены следующие договоры беспроцентного займа:

- Договор б/н от 26.02.2008 на сумму 800 000 рублей с учетом дополнительного соглашения 03.12.2012,

- Договор б/н от 23.04.2008 на сумму 838 000 рублей 03.12.2012, с учетом дополнительного соглашения 03.12.2012,

- Договор б/н от 23.04.2008 на сумму 1 090 000 рублей 03.12.2012, с учетом дополнительного соглашения 03.12.2012,

- Договор б/н от 24.09.2008 на сумму 829 000 рублей 03.12.2012, с учетом дополнительного соглашения 03.12.2012,

- Договор б/н от 27.10.2008 на сумму 910 000 рублей 03.12.2012, с учетом дополнительного соглашения 03.12.2012,

- Договор б/н от 25.11.2008 на сумму 935 000 рублей 03.12.2012, с учетом дополнительного соглашения 03.12.2012,

- Договор б/н от 23.12.2008 на сумму 226 000 рублей 03.12.2012, с учетом дополнительного соглашения 03.12.2012,

- Договор б/н от 26.01.2009 на сумму 650 000 рублей 03.12.2012, с учетом дополнительного соглашения 03.12.2012,

- Договор б/н от 13.02.2009 на сумму 230 000 рублей 03.12.2012, с учетом дополнительного соглашения 03.12.2012,

- Договор б/н от 20.02.2009 на сумму 250 000 рублей 03.12.2012, с учетом дополнительного соглашения 03.12.2012,

- Договор б/н от 24.02.2009 на сумму 345 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 23.03.2009 на сумму 630 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 16.04.2009 на сумму 50 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 13.04.2009 на сумму 390 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 22.04.2009 на сумму 110 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 18.05.2009 на сумму 51 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 24.08.2009 на сумму 300 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 24.08.2009 на сумму 125 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 22.10.2009 на сумму 655 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 08.12.2009 на сумму 107 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 12.02.2010 на сумму 80 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 10.03.2010 на сумму 125 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 04.05.2010 на сумму 140 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 07.05.2010 на сумму 240 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 14.05.2010 на сумму 125 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 02.06.2010 на сумму 145 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 01.09.2010 на сумму 900 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 09.09.2010 на сумму 210 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 13.09.2010 на сумму 250 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор N б/н от 15.09.2010 на сумму 100 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 20.09.2010 на сумму 670 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 22.09.2010 на сумму 410 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 22.10.2010 на сумму 800 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 01.11.2010 на сумму 725 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 23.11.2010 на сумму 800 000 руб. с учетом дополнительного от 03.12.2012,

- Договор б/н от 29.11.2010 на сумму 440 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 02.12.2010 на сумму 200 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 16.12.2010 на сумму 390 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 23.12.2010 на сумму 260 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- Договор б/н от 27.12.2010 на сумму 790 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа между ООО "Центральный универсальный магазин", ЗАО "СИИНТО" и ОАО "ГУМ" (Поручители) были заключены договоры поручительства от 03.12.2012. Согласно пунктам 1.4 и 2.1 указанных договоров, поручитель отвечает перед кредитором ООО "Центральный универсальный магазин" в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по договорам займа, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком солидарно.

Между ООО "Эгоспорт" и ЗАО "Силуэт-Н" (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа б/н от 25.05.2009 на сумму займа в размере 300 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО "Эгоспорт", ЗАО "СИИНТО" и ОАО "ГУМ" (Поручители) был заключен договор поручительства от 03.12.2012. Согласно пункту 1.4 и 2.1 указанного договоров, поручитель отвечает перед кредитором ООО "Центральный универсальный магазин" в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по договорам займа, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком солидарно.

Между ООО "ЦУМ ТАЙМ" и ЗАО "Силуэт-Н" (Заемщик) были заключены следующие договоры беспроцентного займа:

- договор N 1158 от 25.11.2008 на сумму 260 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012;

- договор б/н от 25.03.2009 на сумму 2 654 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа между ООО "ЦУМ ТАЙМ", ЗАО "СИИНТО" и ОАО "ГУМ" (Поручители) были заключены договоры поручительства от 03.12.2012. Согласно пунктам 1.4 и 2.1 указанного договоров, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по договорам займа, проценты за пользование ими, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком солидарно.

Между ООО "Концепт" и ЗАО "Силуэт-Н" (Заемщик) были заключены следующие договоры:

- договор займа от 22.08.2008 на сумму 1 700 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор займа от 24.09.2008 на сумму 1 860 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор займа от 27.10.2008 на сумму 1 800 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор займа от 25.11.2008 на сумму 720 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор займа от 24.02.2009 на сумму 665 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор займа от 23.03.2009 на сумму 510 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор займа от 21.04.2009 на сумму 950 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор займа от 27.04.2009 на сумму 310 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор займа от 13.10.2009 на сумму 50 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор займа от 28.10.2009 на сумму 220 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор займа от 24.04.2009 на сумму 1 130 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор займа от 24.06.2009 на сумму 140 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа между ООО "Концепт", ЗАО "СИИНТО" и ОАО "ГУМ" (Поручители) были заключены договоры поручительства от 03.12.2012.

Согласно пунктам 1.4 и 2.1 указанных договоров, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по договорам займа, проценты за пользование ими, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком солидарно.

Между ООО "РосТоргГрупп" и ЗАО "Силуэт-Н" (Заемщик) был заключены следующие договоры:

Договор N б/н беспроцентного займа от 28.12.2010 на сумму 125 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

Договор N б/н беспроцентного займа от 27.12.2010 г. на сумму 1 274 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года.

Договор N б/н беспроцентного займа от 15.12.2010 г. на сумму 150 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года.

Договор N б/н беспроцентного займа от 14.12.2010 г. на сумму 125 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года.

Договор N б/н беспроцентного займа от 06.12.2010 г. на сумму 443 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года.

Договор N б/н беспроцентного займа от 02.12.2010 г. на сумму 100 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года,

Договор N б/н беспроцентного займа от 29.11.2010 г. на сумму 205 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года.

Договор N б/н беспроцентного займа от 22.11.2010 г. на сумму 324 600 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года.

Договор N б/н беспроцентного займа от 16.11.2010 г. на сумму 159 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года,

Договор N б/н беспроцентного займа от 08.11.2010 г. на сумму 549 200 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года,

Договор N б/н беспроцентного займа от 01.11.2010 г. на сумму 317 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года,

Договор N б/н беспроцентного займа от 28.10.2010 г. на сумму 232 500 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года.

Договор N б/н беспроцентного займа от 25.10.2010 г. на сумму 387 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года.

Договор N б/н беспроцентного займа от 18.10.2010 г. на сумму 486 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года,

Договор N б/н беспроцентного займа от 11.10.2010 г. на сумму 398 800 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года.

Договор N б/н беспроцентного займа от 04.10.2010 г. на сумму 494 200 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года,

Договор N б/н беспроцентного займа от 13.09.2010 г. на сумму 370 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года.

Договор N б/н беспроцентного займа от 12.01.2010 г. на сумму 350 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года.

Договор N б/н займа от 25.11.2008 г. на сумму 360 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года.

Договор N б/н займа от 27.10.2008 г. на сумму 1 140 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года.

Договор N б/н займа от 24.09.2008 г. на сумму 200 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа между ООО "РосТоргГрупп", ЗАО "СИИНТО" и ОАО "ГУМ" (Поручители) были заключены договоры поручительства от 03.12.2012. Согласно пунктам 1.4 и 2.1 указанных договоров, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по договорам займа, проценты за пользование ими, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком солидарно.

Между ООО "ЦУМ Электробыт" и ЗАО "Силуэт-Н" (Заемщик) были заключены следующие договоры беспроцентного займа:

- Договор от 16.02.2009 на сумму 130 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор от 21.04.2009 на сумму 500 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор от 24.02.2009 на сумму 980 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор от 23.07.2008 N 840 на сумму 5 000 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа между ООО "ЦУМ Электробыт", ЗАО "СИИНТО" и ОАО "ГУМ" (Поручители) были заключены договоры поручительства от 03.12.2012. Согласно пунктам 1.4 и 2.1 указанных договоров, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемпщку по договорам займа, проценты за пользование ими, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком солидарно.

Между ООО "ЦУМ Элит" и ЗАО "Силуэт-Н" (Заемщик) были заключены следующие договоры беспроцентного займа:

- договор N 54 от 25.05.2009 на сумму 128 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 11.11.2010 на сумму 50 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор N 54 от 27.04.2009 на сумму 300 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 21.08.2009 на сумму 100 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор б/н от 22.08.2009 на сумму 100 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор 676 от 25.06.2008 на сумму 2 000 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор N 825 от 23.07.2008 на сумму 2 500 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012,

- договор N 1019 от 23.09.2008 на сумму 2 000 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2012.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам займа между ООО "ЦУМ Элит", ЗАО "СИИНТО" и ОАО "ГУМ" (Поручители) были заключены договоры поручительства от 03.12.2012. Согласно пунктам 1.4 и 2.1 указанных договоров, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по договорам займа, проценты за пользование ими, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком солидарно.

Общая сумма заемных денежных средств по всем указанным выше договорам займа составляет 82 325 988 руб. 33 коп. Денежные средства заемщиками по вышеуказанным договорам займа были перечислены на расчетный счет ООО "Силуэт - Н".

Согласно условиям всех указанных договоров займа (с учетом дополнительных соглашений к ним) заемные денежные средства должны быть возвращены заемщиком ООО "Силуэт - Н" до 15.01.2013 (включительно). Возврат суммы займа осуществляется безналичным платежом в течение 3-х дней по истечении срока предоставления займа, то есть не позднее 18.01.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договорам займа ООО "Силуэт - Н" были отправлены письменные требования об уплате заемных денежных средств как самому ЗАО "Силуэт-Н", так и поручителям (ОАО "ГУМ" и ЗАО "СИИНТО").

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 16.04.2013 по делу N 2-2459/2013 солидарно с ЗАО "Силуэт-Н", ЗАО "СИИНТО", ОАО "ГУМ" в пользу Вернова А.В. взыскано 84 082 555 руб. долга, а также проценты в размере 18 866 руб. 38 коп. за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная с 19.01.2013 и по день возврата.

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность поручителя ЗАО "СИИНТО" в размере 90 119 796 руб. 60 коп., в том числе, 82 385 987 руб. 88 коп. - основной долг, 1 696 567 руб. 12 коп. - проценты за пользование займом, 6 037 241 руб. 60 коп. - проценты за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная с 19.01.2013 года по день подачи настоящего заявления - 05.12.2013 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Вернова А.В., исходил из того, что требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 16.04.2013 года по делу N 2-2459/13. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сами обстоятельства возникновения задолженности у ЗАО "СИИНТО", установленные в указанном решении суда общей юрисдикции, свидетельствуют о злоупотреблении последним гражданскими правами. По мнению суда, ЗАО "СИИНТО" злоупотребило своим правом на свободу заключения договора, которое выразилось в недобросовестном поведении должника, направленном на возложение необоснованного бремени ответственности на предприятие по обязательствам третьего лица - ЗАО "Силуэт-Н". Суд пришел к выводу, что договоры поручительства от 03.12.2012 года, заключенные между должником ЗАО "СИИНТО" и займодавцами ООО "МастерТорг", ООО Фирма "ТЭРС", ООО "ЦУМ", ООО "Эгоспорт", ООО "ЦУМ Тайм", ООО "Концепт", ООО "РосТоргГрупп", ООО "ЦУМ Электробыт", ООО "ЦУМ Элит", являлись экономически невыгодными для должника, целесообразность и разумные причины для их заключения отсутствовали. Указанные юридические лица и должник, заключая договоры поручительства, действовали в ущерб кредиторам ЗАО "СИИНТО". На основании изложенного, суд пришел к выводу о ничтожности договоров поручительства от 03.12.2012 года в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенных с нарушением пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 4 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Из решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 16.04.2013 года, вступившего в законную силу, следует, что с должника в солидарном порядке в пользу Вернова А.В. взыскано 84 082 555 руб. долга и 18 866 руб. 38 коп. - проценты за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная с 19.01.2013 года и по день возврата.

Согласно указанному решению, в период 2008 -2010 годов между ООО "МастерТорг", ООО Фирма "ТЭРС", ООО "ЦУМ", ООО "Эгоспорт", ООО "ЦУМ Тайм", ООО "Концепт", ООО "РосТоргГрупп", ООО "ЦУМ Электробыт", ООО "ЦУМ Элит" (Займодавцы) и ЗАО "Силуэт-Н" (Заемщик) были заключены договоры займа на общую сумму 82 325 988 руб. 33 коп.

В обеспечение обязательств заемщика ЗАО "Силуэт-Н" по указанным договорам займа 03.12.2012 года между ООО "МастерТорг", ООО Фирма "ТЭРС", ООО "ЦУМ", ООО "Эгоспорт", ООО "ЦУМ Тайм", ООО "Концепт", ООО "РосТоргГрупп", ООО "ЦУМ Электробыт", ООО "ЦУМ Элит" (кредиторы) и ОАО "Главный универсальный магазин" (первый поручитель), ЗАО "СИИНТО" (второй поручитель) заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых (пункты 1.4 и 2.1) поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредиторами в полном объеме за исполнение ЗАО "Силуэт-Н" своих обязательств по договорам займа.

Вернов А.В. в результате заключения 11.02.2013 года договоров уступки права требования с кредиторами ООО "МастерТорг", ООО Фирма "ТЭРС", ООО "ЦУМ", ООО "Эгоспорт", ООО "ЦУМ Тайм", ООО "Концепт", ООО "РосТоргГрупп", ООО "ЦУМ Электробыт", ООО "ЦУМ Элит" приобрел права требования по вышеуказанным договорам займа, в том числе к должнику - ЗАО "СИИНТО".

Исходя из положений статей 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Таким образом, по договорам уступки заявителю были переданы права требования по договорам займа как к основному заемщику ЗАО "силуэт-Н", так и к поручителю ЗАО "СИИНТО" на основании заключенных им договоров поручительства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд первой инстанции, обоснованно, пришел к выводу о том, что ЗАО "СИИНТО" злоупотребило своим правом на свободу заключения договора, которое выразилось в недобросовестном поведении должника, направленном на возложение необоснованного бремени ответственности на предприятие по обязательствам третьего лица - ЗАО "Силуэт-Н".

Обстоятельства на предмет ничтожности сделки (договоров поручительства) решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 16.04.2013 года по делу N 2-2459/13 не устанавливались.

В рассматриваемом случае возражения конкурсного управляющего и кредитора относительно обоснованности требований Вернова А.В. о ничтожности договоров поручительства, о злоупотреблении правом сторон сделки, о добросовестности поведения должника при заключении сделки, предпринимательском интересе в сделке не были предметом исследования в суде общей юрисдикции.

Довод заявителя жалобы о том, что заявленное требование основано на вступившем в законную силу решении Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 16.04.2013 года, а не на сделке, как ошибочно, по мнению Вернова А.В., полагает суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В тоже время закон не запрещает суду квалифицировать сделку по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив необходимые для этого основания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной ссылку заявителя на преюдициальность обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 16.04.2013 года.

Судом установлено, что расчеты задолженности и обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками не оспорены, договоры поручительства не прекращены, соглашения об уступке прав требования не оспорены.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в обжалуемом судебном акте арбитражный суд фактически переоценивает выводы суда общей юрисдикции, изложенные в решении от 16.04.2013 года, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

На момент заключения вышеуказанных договоров поручительства от 03.12.2012 года должник отвечал признакам неплатежеспособности. Определение неплатежеспособности содержится в статье 2 Закона о банкротстве, в соответствии с которым под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Также, на момент заключения договоров поручительства в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находились исковые заявления ОАО "Банк УРАЛСИБ" о взыскании в том числе с должника задолженности по кредитным договорам на общую сумму более 3 млрд.руб.:

- 29.08.2012 арбитражным судом возбуждено производство по иску ОАО "Банк УРАЛСИБ" (дело N А45-23246/2012) к группе солидарных ответчиком, в том числе ЗАО "Силуэт-Н", ЗАО "СИИНТО" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 002 855 743 руб. 14 коп., из которых 948 475 822 руб. 19 коп. - долг по кредиту, 491 565 712 руб. 14 коп. - долг по процентам за пользование кредитом, 1 562 623 148 руб. 81 коп. - неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов. Истец указал о наличии у ЗАО "СИИНТО" обязанности отвечать за неисполнение ЗАО "Силуэт-Н" условий кредитного договора в силу договора поручительства от 15.01.2008, заключенного между ЗАО "СИИНТО" и ОАО "Банк УРАЛСИБ". 29.10.2012 на имущество ответчиков наложен арест в качестве обеспечительной меры;

- 29.08.2012 арбитражным судом возбуждено производство по иску ОАО "Банк УРАЛСИБ" (дело N А45-23251/2012) к группе солидарных ответчиков, в том числе ЗАО "СИИНТО", ЗАО "Силуэт-Н", ООО "ЦУМ Мир Моды" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 370 062 196 руб. 49 коп., из которых 98 800 000 руб. - долг по кредиту, 62 664 520 руб. 44 коп. - долг по процентам за пользование кредитом, 207 897 762 руб. 95 коп. - неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов. Истец указал о наличии в том числе у ЗАО "СИИНТО" обязанности отвечать за неисполнение ООО "ЦУМ Мир Моды" условий кредитного договора в силу договора поручительства от 15.01.2008, заключенного между ЗАО "СИИНТО" и ОАО "Банк УРАЛСИБ".

Обоснованность исков ОАО "Банк УРАЛСИБ" подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области.

По заявлению ОАО "Банк УРАЛСИБ" 12.08.2013 года в отношении ЗАО "СИИНТО" в арбитражном суде возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед Банком, подтвержденная решениями по делам N А45-23246/2012, N А45-23251/2012.

Поскольку ЗАО "СИИНТО" являлось ответчиком по указанным делам, генеральному директору ЗАО "СИИНТО" Глазычеву Ю.Д. на момент заключения договоров поручительства было известно о том, что ЗАО "Силуэт-Н" не исполняет своих заемных обязательств и при удовлетворении судом требований Банка ЗАО "СИИНТО" будет неспособно исполнить в полном объеме обязательств перед кредитором ОАО "Банк УРАЛСИБ". В такой ситуации действия директора по увеличению размера поручительства, как правомерно указано судом первой инстанции, не отвечают требованиям добросовестности и разумности.

Кроме того, на момент заключения указанных договоров поручительства в производстве Железнодорожного районного суда г.Новосибирска находились гражданские дела о взыскании задолженности по искам ОАО "Банк УРАЛСИБ" по кредитным договорам к Глазычеву Ю.Д. (руководитель должника), Ефименко В.В. (акционер должника), являющимися поручителями по долгам заемщиков (иски поданы 17.08.2012, 29.08.2012).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

На основании данных бухгалтерского баланса ЗАО "СИИНТО" и анализа финансового состояния, проведенного арбитражным управляющим, активов у ЗАО "СИИНТО" в обеспечение исполнения обязательств на сумму 82 325 988 руб. 33 коп. (основной долг по договорам займа) не имелось и обязательство по спорным договорам поручительства не принесло и не могло принести выгоду в хозяйственной деятельности, не имело экономического смысла, то есть по своей сути, являлось убыточным, целесообразность и разумные причины для их заключения отсутствовали. Хозяйственной деятельностью должника являлась сдача нежилого недвижимого имущества в аренду. Учитывая поданные на должника исковые заявления, у должника на момент заключения 03.12.2013 61 договора поручительства уже имелась задолженность по иным договорам поручительства на общую сумму более 3 млрд.руб. Однако, руководители должника, зная об указанных обстоятельствах, о наличии неисполненных обязательств перед Банком, заключили указанные договоры поручительства вопреки интересам должника. Все недвижимое имущество должника (нежилые помещения) на этот момент находилось в залоге у Банка и на него был наложен арест по определению арбитражного суда.

Заключение договоров поручительства с ООО "МастерТорг", ООО Фирма "ТЭРС", ООО "ЦУМ", ООО "Эгоспорт", ООО "ЦУМ Тайм", ООО "Концепт", ООО "РосТоргГрупп", ООО "ЦУМ Электробыт", ООО "ЦУМ Элит" привело к увеличению кредиторской задолженности ЗАО "СИИНТО" в нарушение как его собственных прав, так и законных интересов остальных кредиторов должника.

Учитывая изложенное, ЗАО "СИИНТО" злоупотребило своим правом на свободу заключения договора, которое выразилось в недобросовестном поведении должника, направленном на возложение необоснованного бремени ответственности на предприятие по обязательствам третьего лица - ЗАО "Силуэт-Н".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные договоры поручительства от 03.12.2012 года, заключенные между должником ЗАО "СИИНТО" и займодавцами ООО "МастерТорг", ООО Фирма "ТЭРС", ООО "ЦУМ", ООО "Эгоспорт", ООО "ЦУМ Тайм", ООО "Концепт", ООО "РосТоргГрупп", ООО "ЦУМ Электробыт", ООО "ЦУМ Элит", являлись экономически невыгодными для должника, целесообразность и разумные причины для их заключения отсутствовали; указанные юридические лица и должник, заключая договоры поручительства, действовали в ущерб кредиторам ЗАО "СИИНТО", следовательно, договоры поручительства от 03.12.2012 года, заключенные с нарушением пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявления Вернова А.В. во включении требования в размере 90 119 796 руб. 60 коп., следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2014 года по делу N А45-13517/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вернова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко