Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 19АП-4417/14

г. Воронеж

25 августа 2014 г.

Дело N А14-3142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия "Воронежтеплосеть": Кокин К.А., представитель по доверенности N 102 от 07.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство": Ситкин Д.Н., представитель по доверенности б/н от 21.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Воронежтеплосеть", (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 года по делу N А14-3142/2014 (судья Шулепова Л.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", (ОГРН 1103668017562, ИНН 3661050045), к муниципальному казенному предприятию "Воронежтеплосеть", (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290), о внесении изменений в условия договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Воронежтеплосеть" (далее - ответчик, МКП "Воронежтеплосеть") о внесении изменений в Приложение N 1 договора N 272 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 21.06.2010 г., заключенного между муниципальным казенным предприятием "Воронежтеплосеть" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", дополнив его объектами потребления - жилыми домами N 173/1, N 173/2, N 213, N 215 по Ленинскому проспекту и N 3а по ул. Остужева, N 30 по улице 25 Января города Воронежа (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 года по делу N А14-3142/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел особенности и правила заключения публичных договоров. Считает, что МКП "Воронежтеплосеть" правомерно прекратило рассмотрение заявки и последующее заключение договора, руководствуясь правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, изложенными в пункте 14 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.08.2014 года представитель МКП "Воронежтеплосеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 21 июня 2010 года между МКП "Воронежтеплосеть" и ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" заключен договор N 272 на поставку отопления и горячей воды. В Приложении N 1 к договору сторонами согласованы объекты потребления, их адреса.

В Приложении N 2 к договору сторонами согласованы границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон. На основании протокола N 2 от 25.02.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинский проспект, д. 213, проведенного в форме заочного голосования, предложено отказаться от услуг и расторгнуть договор управления МКД N 213 по Ленинскому проспекту г. Воронежа с управляющей компанией ООО "УК РайДЕЗ Железнодорожного района", предложено заключить договор управления домом с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" сроком на один год с возможностью пролонгирования на тот же срок.

По договору управления многоквартирным домом от 01 марта 2014 года Совет дома N 213 по Ленинскому проспекту г. Воронежа (заказчик) поручил ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (исполнитель) обеспечивать управление многоквартирным жилым домом и вести хозяйственную деятельность совета дома, в том числе, по содержанию и ремонту в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 213, обеспечению предоставления в помещения коммунальных и иных услуг в соответствии с настоящим договором.

26.02.2014 года истец направил в адрес ООО "УК РайДЕЗ Железнодорожного района" уведомление и копию протокола N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.02.2014 о том, что решением собственников помещений многоквартирного дома N 213 по Ленинскому проспекту г. Воронежа управление данным многоквартирным домом с 01.03.2014 переходит к ООО "Жилищно- коммунальное хозяйство".

26.02.2014 года истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой включить в договор N 272 от 21.06.2010 на поставку тепла и горячей воды многоквартирный жилой дом N 213 по Ленинскому проспекту г. Воронежа в соответствии с протоколом N 2 от 25.02.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с 01.03.2014.

Письмом N 938/1 от 03.03.2014 ответчик сообщил истцу о том, что продолжает действовать договор на теплоснабжение с ООО "УК РайДЕЗ Железнодорожного района" в отношении жилого дома N 213 по Ленинскому проспекту г. Воронежа. На основании протокола от 30.01.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинский проспект, д. 173/2, проведенного в форме заочного голосования, предложено отказаться от услуг и расторгнуть договор управления МКД N 173/2 по Ленинскому проспекту г. Воронежа с управляющей компанией ООО "УК Союз", предложено заключить договор управления домом с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" сроком на один год с возможностью пролонгирования на тот же срок.

По договору управления многоквартирным домом от 01 февраля 2014 года Совет дома N 173/2 по Ленинскому проспекту г. Воронежа (заказчик) поручил ООО "Жилищно - коммунальное хозяйство" (исполнитель) обеспечивать управление многоквартирным жилым домом и вести хозяйственную деятельность совета дома, в том числе по содержанию и ремонту в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 173/2, обеспечению предоставления в помещения коммунальных и иных услуг в соответствии с настоящим договором.

01.02.2014 истец направил в адрес ООО "УК Союз" уведомление и копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.01.2014, о том, что решением собственников помещений многоквартирного дома N 173/2 по Ленинскому проспекту г. Воронежа управление данным многоквартирным домом с 01.02.2014 переходит к ООО "Жилищно - коммунальное хозяйство".

01.02.2014 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой включить в договор N 272 от 21.06.2010 на поставку тепла и горячей воды многоквартирный жилой дом N 173/2 по Ленинскому проспекту г. Воронежа в соответствии с протоколом от 30.01.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с 01.02.2014.

На основании протокола от 30.01.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинский проспект, д. 173/1, проведенного в форме заочного голосования, предложено отказаться от услуг и расторгнуть договор управления МКД N 173/1 по Ленинскому проспекту г. Воронежа с управляющей компанией ООО "УК Союз", предложено заключить договор управления домом с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" сроком на один год с возможностью пролонгирования на тот же срок.

По договору управления многоквартирным домом от 01 февраля 2014 года Совет дома N 173/1 по Ленинскому проспекту г. Воронежа (заказчик) поручил ООО "Жилищно - коммунальное хозяйство" (исполнитель) обеспечивать управление многоквартирным жилым домом и вести хозяйственную деятельность совета дома, в том числе по содержанию и ремонту в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 173/1, обеспечению предоставления в помещения коммунальных и иных услуг в соответствии с настоящим договором.

01.02.2014 года истец направил в адрес ООО "УК Союз" уведомление и копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.01.2014, о том, что решением собственников помещений многоквартирного дома N 173/1 по Ленинскому проспекту г. Воронежа управление данным многоквартирным домом с 01.02.2014 года переходит к ООО "Жилищно - коммунальное хозяйство".

01.02.2014 года истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой включить в договор N 272 от 21.06.2010 на поставку тепла и горячей воды многоквартирный жилой дом N 173/1 по Ленинскому проспекту г. Воронежа в соответствии с протоколом от 30.01.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с 01.02.2014.

На основании протокола N 2 от 11.11.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинский проспект, д. 215, проведенного в форме заочного голосования, предложено отказаться от услуг и расторгнуть договор управления МКД N 215 по Ленинскому проспекту г. Воронежа с управляющей компанией ОАО "УК Железнодорожного района", предложено заключить договор управления домом с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" сроком на один год с возможностью пролонгирования на тот же срок.

По договору управления многоквартирным домом от 01 декабря 2013 года Совет дома N 215 по Ленинскому проспекту г. Воронежа (заказчик) поручил ООО "Жилищно - коммунальное хозяйство" (исполнитель) обеспечивать управление многоквартирным жилым домом и вести хозяйственную деятельность совета дома, в том числе по содержанию и ремонту в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 215, обеспечению предоставления в помещения коммунальных и иных услуг в соответствии с настоящим договором.

15.11.2013 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой включить в договор N 272 от 21.06.2010 на поставку тепла и горячей воды многоквартирный жилой дом N 215 по Ленинскому проспекту г. Воронежа в соответствии с протоколом от 11.11.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с 01.12.2013.

На основании протокола N 3 от 25.01.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 3а, проведенного в форме заочного голосования, предложено отказаться от услуг и расторгнуть договор управления МКД N 3а по ул. Остужева г. Воронежа с управляющей компанией ОАО "УК Железнодорожного района", предложено заключить договор управления домом с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" сроком на один год с возможностью пролонгирования на тот же срок.

По договору управления многоквартирным домом от 01 февраля 2014 года Совет дома N 3а по ул. Остужева г. Воронежа (заказчик) поручил ООО "Жилищно - коммунальное хозяйство" (исполнитель) обеспечивать управление многоквартирным жилым домом и вести хозяйственную деятельность совета дома, в том числе по содержанию и ремонту в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, Остужева, д. 3а, обеспечению предоставления в помещения коммунальных и иных услуг в соответствии с настоящим договором.

30.01.2014 истец направил в адрес ОАО "УК Железнодорожного района" уведомление и копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.01.2014, о том, что решением собственников помещений многоквартирного дома N 3а по ул. Остужева г. Воронежа управление данным многоквартирным домом с 01.02.2014 переходит к ООО "Жилищно - коммунальное хозяйство".

18.11.2013 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой включить в договор N 272 от 21.06.2010 на поставку тепла и горячей воды многоквартирный жилой дом N 3а по ул. Остужева г. Воронежа в соответствии с протоколом от 25.01.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с 01.12.2013.

На основании протокола N 2-ПТ от 18.01.2013 заседания членов правления ТСЖ "ТСЖ 25-30" многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Января, д. 30, предложено отказаться от услуг и расторгнуть договор управления домом N 30 по ул. 25 Января г. Воронежа с управляющей компанией ОАО "УК Железнодорожного района", предложено

заключить договор управления домом с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" сроком на один год с возможностью пролонгирования на тот же срок.

По договору управления многоквартирным домом от 01 февраля 2014 года ТСЖ "ТСЖ 25-30" (заказчик) поручил ООО "Жилищно - коммунальное хозяйство" (исполнитель) обеспечивать управление многоквартирным жилым домом и вести хозяйственную деятельность совета дома, в том числе по содержанию и ремонту в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, 25 Января, д. 30, обеспечению предоставления в помещения коммунальных и иных услуг в соответствии с настоящим договором.

21.01.2013 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой включить в договор N 272 от 21.06.2010 на поставку тепла и горячей воды многоквартирный жилой дом N 30 по ул. 25 Января г. Воронежа, в соответствии с договором управления МКД с ООО "ЖКХ" с 01.02.2013.

Письмом N 436 от 29.01.2013 ответчик сообщил истцу о том, что продолжает действовать договор N 1960 от 31.10.2012 на теплоснабжение с ОАО "УК Железнодорожного района" в отношении жилого дома N 30 по ул. 25 Января г. Воронежа.

Ссылаясь на уклонение ответчика от включения в договор от 21.06.2010 N 272 на поставку тепловой энергии в горячей воде объектов потребления - многоквартирных жилых домов N 173/1, 173/2, 213, 215 по Ленинскому проспекту и N 3 "а" по ул. Остужева, N 30 по улице 25 Января города Воронежа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 426 ГК РФ)

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Договор N 272 поставки тепловой энергии от 21.06.2012 года, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела письмами от 21.01.2013, от 15.11.2013, от 18.11.2013, от 01.02.2014, от 26.02.2014, истец предложил ответчику включить в договор N 272 от 21.06.2010 на поставку тепла и горячей воды - дома N 173/1, 173/2, 213, 215 по Ленинскому проспекту и N 3 "а" по ул. Остужева, N 30 по улице 25 Января города Воронежа, однако ответчик в соответствии с п. 9 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" приостановил рассмотрение заявки, в связи с тем, что продолжается действие договора N1960 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 31.10.2012, заключенного с ОАО УК "Железнодорожного района", N 1961 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 25.11.2013, заключенного с ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района".

Согласно п. 9 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами).

Государственной Жилищной инспекцией Воронежской области по вопросу проверки законности выбора способа управления многоквартирными домами N 215 по Ленинскому проспекту и N3а по ул. Остужева г. Воронежа ОАО УК "Железнодорожного района" проведены внеплановые документарные проверки. О чем свидетельствуют акты проверки от 05.02.2014.

По результатам проверок по факту законности выбора способа управления многоквартирными домами N 215 по Ленинскому проспекту и N3а по ул. Остужева г. Воронежа в отношении ООО "ЖКХ" нарушений выявлено не было, о чем свидетельствуют акты проверки N 399 от 05.02.2014 (дом N 215) и N 426 от 05.02.2014 (дом N 3а).

В соответствии с Положением о Государственной Жилищной инспекцией Воронежской области, утвержденным постановлением администрации области от 17.12.2008 N 1100 основной задачей инспекции является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством (далее - обязательные требования), в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственная Жилищная инспекция Воронежской области имеет право обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случае выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Государственная Жилищная инспекция Воронежской области с вышеназванными заявлениями в суд не обращалась.

Собственники помещений многоквартирного дома могут оспорить результаты общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Собственниками помещений в спорных многоквартирных домах N 173/1, 173/2, 213, 215 по Ленинскому проспекту и N 3 "а" по ул.Остужева, N 30 по улице 25 Января города Воронежа в судебном порядке не заявлялось требований о недействительности решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 25.02.2014, от 18.01.2013, от 30.01.2014, от 11.11.2013, от 25.01.2014, от 30.01.2014, а также не оспаривались договора управления вышеназванными домами.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При этом согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

В соответствии с п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу п. 9 ст. 161 и п. 9 ст. 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2014, протокола N 2 от 25.02.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 213 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, договора управления многоквартирным домом от 01.02.2014, протокола N 1 от 30.01.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 173/2 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, договора управления многоквартирным домом от 01.02.2014, протокола от 30.01.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 173/1 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, договора управления многоквартирным домом от 01.12.2013, протокола N 2 от 11.11.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 215 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, договора управления многоквартирным домом от 01.02.2014, протокола N 3 от 25.01.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 3а по ул. Остужева г. Воронежа, договора управления многоквартирным домом от 01.02.2013, протокола N 2-ПТ от 18.01.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 30 по ул. 25 Января г. Воронежа, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" осуществляет управление спорными домами.

Учитывая, что истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов, ответчик не может отказать ему во внесении вышеназванных изменений в Приложение N 1 к договору N 272 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 21 июня 2010 года.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел особенности и правила заключения публичных договоров. Считает, что МКП "Воронежтеплосеть" правомерно прекратило рассмотрение заявки и последующее заключение договора, руководствуясь правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, изложенными в пункте 14 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 года "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Согласно указанным Правилам представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящих Правил, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае ресурсоснабжающая организация сообщает исполнителю в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения документов о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, после чего, приостанавливает рассмотрение представленных документов без их возврата исполнителю вплоть до получения от него недостающих (правильно оформленных) документов, если стороны не договорились об ином. В случае, если недостающие (правильно оформленные) документы не будут представлены исполнителем ресурсоснабжающей организации в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения представленных документов, ресурсоснабжающая организация вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить документы исполнителю. Исполнитель вправе направить заявку (оферту) этой же ресурсоснабжающей организации повторно после устранения недостатков, послуживших основанием для прекращения рассмотрения заявки (оферты).

Однако, ответчиком не доказано, что изменения в уже заключенный и действующий договор не могут быть внесены без представления документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 по делу N А14-3142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.Л. Андреещева