Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 08АП-5551/14

город Омск

21 августа 2014 г.

Дело N А46-3482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5551/2014) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2014 по делу N А46-3482/2014 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Анциферова Дениса Ивановича (ИНН 246001994830, ОГРНИП 306246016600022) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным решения о невозможности предоставления в собственность земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Лукьянова Наталья Михайловна, предъявлено удостоверение от индивидуального предпринимателя Анциферова Дениса Ивановича - Потапова Анастасия Леонидовна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 24.06.2014 сроком действия до 31.12.2015).

от индивидуального предпринимателя Анциферова Дениса Ивановича - Потапова Анастасия Леонидовна, предъявлен, по доверенности б/н от 24.06.2014 сроком действия до 31.12.2015;

установил:

индивидуальный предприниматель Анциферов Денис Иванович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Анциферов Д.И.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении и невыдаче индивидуальному предпринимателю Анциферову Денису Ивановичу схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 203, ориентировочной площадью 1600 кв.м, для размещения некоммерческой парковки с видом разрешенного использования - для размещения административных зданий и офисов коммерческих организаций, гостевых открытых автостоянок для временного пребывания автотранспорта, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории по заявлению индивидуального предпринимателя Анциферова Дениса Ивановича от 23.12.2013; обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Анциферову Денису Ивановичу схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 203, ориентировочной площадью 1600 кв.м, для размещения некоммерческой парковки с видом разрешенного использования - для размещения административных зданий и офисов коммерческих организаций, гостевых открытых автостоянок для временного пребывания автотранспорта, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории согласно заявления индивидуального предпринимателя Анциферова Дениса Ивановича от 23.12.2013, а также взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя Анциферова Дениса Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2014 по делу N А46-3482/2014 требования заявителя удовлетворены. Также суд первой инстанции взыскал с Департамента в пользу предпринимателя судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что отказав предпринимателю в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, Департамент допустил нарушение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку такой отказ произведен без составления схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2014 по делу N А46-3482/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, ссылаясь на отсутствие со стороны Департамента бездействия по невыдачи схемы расположения спорного земельного участка.

Предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить ез изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

23.12.2013 ИП Анциферов Д.И. обратился в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: город Омск, ул. 10 лет Октября, 203, ориентировочной площадью 1600 кв.м для размещения некоммерческой парковки с видом разрешенного использования - для размещения административных зданий и офисов коммерческих организаций, гостевых открытых автостоянок для временного пребывания автотранспорта.

В ответ на указанные обращение Департамент письмом от 12.02.2014 N Исх-ДИО/1789 сообщил предпринимателю о том, что городской комиссией по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством 28.01.2014 рассмотрено обращение предпринимателя Анциферова Д.И. от 23.12.2013 (N 1049) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 203, для размещения некоммерческой парковки с видом разрешенного использования - для размещения административных зданий и офисов коммерческих организаций; гостевых открытых автостоянок для временного пребывания автотранспорта, по результатам которого принято решение о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи со следующими обстоятельствами: наличие на земельном участке инженерных коммуникаций; размещение некоммерческих парковок необходимо решать в комплексе с объектами капитального строительства, в границах предоставленного земельного участка.

Полагая, что Департаментом по заявлению предпринимателя Анциферова Д.И. от 23.12.2013 допущено бездействие, выразившееся в не утверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 203, ориентировочной площадью 1600 кв.м, для размещения некоммерческой парковки с видом разрешенного использования - для размещения административных зданий и офисов коммерческих организаций, гостевых открытых автостоянок для временного пребывания автотранспорта, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, которое не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, предприниматель Анциферов Д.И. обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемыми требованиями.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования заявителя признал обоснованными и удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования предпринимателя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Согласно пункту 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в указанном в пункте 2 настоящей статьи Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Частью 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи Земельного кодекса Российской Федерации заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Таким образом, из содержания процитированных норм права следует вывод о том, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется после формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет. То есть, обязательным условием при решении вопроса о предоставлении юридическому лицу земельного участка является наличие утвержденной схемы расположения этого земельного участка.

Как следует из статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Данными органами осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, учитывая указанное, апелляционынй суд считает, что Департаментом в рассматриваемом случае был нарушен установленный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявления предпринимателя, поскольку Департамент не выдал заявителю схему расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а сразу рассмотрел по существу заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка в собственность, отказав в предоставлении заявителю испрашиваемого им земельного участка.

Как было указано ранее, для решения вопроса о предоставлении земельного участка необходимо наличие утвержденной схемы расположения этого земельного участка.

Наличие такой схемы с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению (отказу в предоставлении) испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка в собственность либо в аренду должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.

Учитывая указанное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказав предпринимателю в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, Департамент допустил нарушение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку такой отказ произведен без составления схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

В данном случае Департамент фактически отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого им земельного участка ввиду нахождения на участке инженерных коммуникаций.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое бездействие Департамента является незаконным.

Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя о взыскании с Департамента судебных расходов в сумме 15 000 руб., поскольку данные расходы заявителя являются обоснованными и документально подтверждены. В апелляционной жалобе по данному эпизоду Департамент не приводит доводы.

Апелляционный суд считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2014 по делу N А46-3482/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер