Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 16АП-1459/14

г. Ессентуки

22 августа 2014 г.

Дело N А63-352/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Ипатовского муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-352/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Материалы" (Ставропольский край, Ипатовский район, а. М.Барханчик, ОГРН 1022602624142)

к Ипатовскому муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство" (Ставропольский край, г. Ипатово, ОГРН 1022602620556)

о взыскании 182 420,00 рублей задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.04.2014 поступила апелляционная жалоба Ипатовского муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-352/2014.

Определением суда от 28.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и документов обществу с ограниченной ответственностью "Материалы", а также копия обжалуемого судебного акта.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

19.05.2014 во исполнение указанного определения заявителем представлена квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы и документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Материалы".

Одновременно, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением от 06.06.2014 судом апелляционной инстанции заявителю продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, одновременно, разъяснено, что в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Определением от 22.07.2014 заявителю повторно продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении заявителем жалобы копии определения суда от 06.06.2014.

Согласно почтовым уведомлениям N N 35760176598034, 35760176598027 копии определений суда от 22.07.2014 получены представителем заявителя 30.07.2014, по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Ленинградская, 1, а также по адресу, имеющемуся в материалах дела: Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Голубовского, 122.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 22.07.2014 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционному жалобу Ипатовского муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-352/2014.

2 Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложение документы на 15 л, конверт.

Судья

О.В.Марченко