Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 17АП-8921/14

г. Пермь

25 августа 2014 г.

Дело N А71-13923/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" в лице филиала "Глазовгаз": Копысова О.В. по доверенности N 12-09/132 от 01.07.2014

от ответчика, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Индивидуального предпринимателя Кохреидзе Вячеслава Мурадиевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2014 года

по делу N А71-13923/2013,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" в лице филиала "Глазовгаз" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

к индивидуальному предпринимателю Кохреидзе Вячеславу Мурадиевичу (ОГРНИП 304183728100288, ИНН 182900520232)

третье лицо: Чупин Вадим Валентинович

о взыскании задолженности по договору поставки сжиженного газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Республиканское открытое акционерное общество "Удмуртгаз" в лице филиала "Глазовгаз", г. Глазов обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кохреидзе Вячеславу Мурадиевичу, д. Колевай Глазовского района Удмуртской Республики о взыскании 845 672 руб. 15 коп. долга по договору поставки сжиженного газа через АГЗС N 7-3486-05/2013 от 01.01.2013, 31 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2014 года) с Индивидуального предпринимателя Кохреидзе Вячеслава Мурадиевича, д. Колевай Глазовского района в пользу Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз", г. Ижевск в лице филиала "Глазовгаз", г. Глазов взыскано 250 246 руб. 39 коп. долга, 27 564 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине 16 630 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что задолженность по договору поставки была погашена путем передачи денежных средств в размере 755 742 руб. 94 коп. Маершину М.Г. по расходному кассовому ордеру N 119 от 10.12.2013, копия которого была приобщена к материалам дела. Доказательств того, что Маершин М.Г. не получил денежных средств по указанному расходному кассовому ордеру в материалы дела не представлено. Обстоятельства, которые указывал свидетель, о том, что фактически не получал денежных средств, судом первой инстанции проверены и исследованы не в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 7-3486-05/2013 от 01.01.2013 на поставку сжиженного газа через АГЗС, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать поставленный ему истцом сжиженный газ.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика долг за отпущенный газ за период апрель-июнь 2013 года в сумме 845 672 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 31 600 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично в сумме 250 246 руб. 39 коп., указал на доказанность наличия долга в указанном размере. В остальной части требования истца суд не удовлетворил, указав, что обязательства на сумму 501 201 руб. 94 коп. прекращены исполнением, что подтверждается представленным в дело ответчиком платежным поручением N 15 от 26.03.2014 на сумму 400 000 руб., а также расчетом истца (л.д. 107), в котором истец указывает об оплате ответчиком суммы 100 201 руб. 94 коп. дополнительно к сумме оплат, учтенных истцом при подаче иска. Также суд указал, что требования на сумму 95 223 руб. 82 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку оплаченная ответчиком в 2013 году со ссылкой на договор N 7-3486-05/2013 от 01.01.2013 сумма 95 223 руб. 82 коп. неправомерно отнесена в погашение долга по предыдущему договору (ст. 522 ГК РФ).

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства погашения долга расходный кассовый ордер N 119 от 10.12.2013 на сумму 755 742 руб. 94 коп.

Исследовав доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Заявитель жалобы ссылается на получение представителем истца денежных средств от него в размере 755 742 руб. 94 коп. согласно расходному кассовому ордеру N 119 от 10.12.2013.

Вместе с тем, из указанного документа (л.д. 128) следует, что ИП Кохреидзе В.М. выданы денежные средства в сумме 755 742 руб. 94 коп. Маершину Михаилу Георгиевичу. Сведений о том, что Маершин М.Г. получает денежные средства на основании доверенности от РОАО "Удмуртгаз" в материалы дела не представлено, доверенность на получение денежных средств отсутствует. Таким образом, у Маершина М.Г. отсутствовали полномочия на получение от истца денежных средств во исполнение заключенного между РОАО "Удмуртгаз" и ИП Кохреидзе В.М. договора.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что получив указанные денежные средства от ИП Кохреидзе В.М., Маершин М.Г. внес их в кассу истца (приходно-кассовый ордер).

Помимо этого, свидетель Маершин М.Г. также отрицает получение денежных средств согласно расходному кассовому ордеру N 119 от 10.12.2013.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом также отмечается, что в материалах дела имеется соглашение (мировое) от 06 февраля 2014 года (л.д. 89). В котором В.М. Кохреидзе признал свою задолженность в размере 755 742 руб. 94 коп., ходатайствовал перед судом об утверждении мирового соглашения (л.д. 90). Впоследствии возразил против утверждения подписанного мирового соглашения (л.д. 98).

Учитывая отсутствие доказательств наличия у Маершина М.Г. полномочий на получение денежных средств, наличие со стороны истца возражений по поводу получения денежных средств, а также по вопросу наличия у Маершина М.Г. соответствующих прав, переданные последнему денежные средства, в случае, если такая передача состоялась, не могут быть квалифицированы как полученные им от имени и в интересах общества.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает недоказанным факт оплаты ответчиком денежных средств в сумме 755 742 руб. 94 коп. в рамках оплаты по договору поставки сжиженного газа от 01.01.2013.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 250 246 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 564 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2014 года по делу N А71-13923/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская