Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 11АП-13048/14 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - сдача документов - право на обжалование)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 11АП-13048/14

г. Самара

25 августа 2014 г.

Дело N А65-5356/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года о включении требований ООО "ИнертДобыча" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-5356/2013 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строй", (ИНН 1616016761, ОГРН 1061683044917),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года о включении требований ООО "ИнертДобыча" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-5356/2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 22 июля 2014.

Между тем апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде 11 августа 2014, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом того, что состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, не является неизменным с момента возбуждения дела, а может устанавливаться в процедурах банкротства, положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель полагает, что вправе обжаловать определения от 08 июля 2014. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы сослался на то, что является участником дела о банкротстве в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2014, согласно которому требования общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект" в размере 115 688 018 руб. 15 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делает вывод о том, что вынесение определения о включении требований данного лица в реестр требований кредиторов должника не является обстоятельством, дающим право на обжалование ранее принятого судебного акта, срок обжалования которого истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года о включении требований ООО "ИнертДобыча" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-5356/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Н.А. Селиверстова