Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 15АП-11687/14

город Ростов-на-Дону

25 августа 2014 г.

дело N А53-1181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Руденко О.Н. по доверенности N 94 от 05.08.2013,

от ответчика - Мельниковой О.В. по доверенности от 14.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 по делу N А53-1181/2014,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания-Юг" (ИНН 2634061159/ ОГРН 1042600271801)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727/ ОГРН 1037739877295)

о взыскании неправомерно списанной с лицевого счета платы за пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания - Юг" (далее- ООО "МЗК-Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее- ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 55876 рублей 49 копеек неправомерно списанной с лицевого счета платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания - Юг" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправомерно применен сокращенный срок исковой давности. Соглашением возможность взимания перевозчиком денежных средств в качестве платы за предоставление железнодорожных путей не предусмотрена. Договор на организацию расчетов не содержит обязательства по внесению платы за пользование вагонами, не определяет размер такой платы.

В отзыве ОАО "РЖД" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что требования истца вытекают из договора перевозки. Судом первой инстанции обоснованно применен годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 125 УЖТ РФ и ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "МЗК-Юг" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2009 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "МЗК-Юг" (клиент) заключен договор на организацию расчетов N 1818/04-09, согласно которому клиенту присваивается код плательщика 1001678689 и открывается лицевой счет для организации расчетов и оплаты провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

21.12.2011 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ОАО "Новоалександровский элеватор" (владелец) и ООО "МЗК-Юг" (грузовладелец) заключено трехстороннее соглашение на предоставление владельцем грузоотправителям пути необщего пользования для производства грузовых операций N 401/3/73.

Согласно соглашению на предоставление пути владелец пути необщего пользования предоставлял истцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства грузовых операций - погрузка зерновых вагонов, ответчик осуществлял подачу и уборку вагонов необщего пользования согласно заявке на погрузку, а истец оплачивал ответчику платежи и сборы за подачу и уборку вагонов по заключенному между сторонами соглашению на предоставление пути.

Во исполнение соглашения на предоставление пути 26.09.2012 грузовладельцем и перевозчиком была согласована заявка ГУ-12 N 0021672427 на период с 01.10.2012 по 31.10.2012, согласно которой перевозчик принял на себя обязательства по подаче порожних вагонов-зерновозов в адрес грузовладельца на станцию Расшеватка.

Факт согласования заявки ГУ-12 сторонами подтверждается электронной цифровой подписью при согласовании заявки в системе "Этран".

На основании соглашения на предоставление пути и согласованной сторонами заявке ГУ-12 ОАО "РЖД" оказывало истцу услуги по подаче и уборке вагонов.

В октябре 2012 на путях общего пользования станции Расшеватка Северо-Кавказской железной дороги были задержаны 38 вагонов, следующие в адрес ООО "МЗК-Юг". Основанием задержки порожних вагонов на путях общего пользования послужило ожидание фронта погрузки, а также занятость маневрового тепловоза.

Руководствуясь пунктами 1.1, 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортном, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 перевозчик оформил акты общей формы с указанием причин задержки.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора на организацию расчетов клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

Согласно пункту 3.3 соглашения на предоставление пути причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузовладельцем на подсобный счет ОАО "РЖД" через единый лицевой счет грузовладельца ЕЛС, обслуживающихся в ТЦФТО в соответствии с договором на организацию расчетов.

Истец исполнил свои обязательства по внесению предоплаты за услуги надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями: от 05.10.2012 N 212, от 10.10.2012 N 238, от 16.10.2012 N 285, от 18.10.2012 N 304, от 19.10.2012 N 307, от 24.10.2012 N 329, от 25.10.2012 N 330, от 26.10.2012 N 339, от 31.10.2012 N 362.

Взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику производилась на основании ведомостей подачи и уборки вагонов от 09.10.2012 N 102255, от 11.10.2012 N 103261, от 06.10.2012 N 102246, актами общей формы N N 1/714, 1/715, 1/718, 1/719, 1/723.

По причине образовавшегося простоя порожних вагонов на путях общего пользования, на основании составленных актов общей формы, ответчик осуществил списание денежных средств с лицевого счета истца в размере 50561 рубля 94 копеек, с наименованием услуг как "дополнительные услуги железнодорожного транспорта", предоставив к счетам-фактурам расшифровки кодов платежей: "плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику", что подтверждается счетами-фактурами от 10.11.2012 N 0000010000000640/1000006796, от 15.11.2012 N 0000010000000640/10000010384, актами оказанных услуг от 10.11.2012 N 1001678689/2012102, от 15.11.2012 N 1001678689/2012103.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Лицами, участвующими в деле, не представлены документы, подтверждающие согласование между истцом и ответчиком размера платы за пользование вагонами, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования в период ожидания их приема на пути необщего пользования.

Соглашением N 401/3/73 от 21.12.2011 размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, также не определен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Статья 1 Устава регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Устав определяет условия организации и осуществления перевозок, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования. Сборы, платежи и штрафы вносятся в порядке, установленном отдельным договором об организации расчетов, которым также установлена обязанность истца вносить денежные средства на лицевой счет за перевозку грузов и иные, причитающиеся ответчику платежи, сборы и штрафы. Если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

При наличии в договоре обязанности клиента уплачивать железной дороге сборы, платежи и штрафы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути ОАО "РЖД", спорные отношения по списанию денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом. Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании необоснованно списанного с его лицевого счета сбора за пользование железнодорожным путем, в силу статьи 125 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии, то есть со дня списания денежных средств.

Истец по существу не оспаривает того, что об основаниях списания денежных средств ему стало известно в ноябре 2012 года. Исковое заявление было подано в январе 2014 года, следовательно, годичный срок исковой давности истцом пропущен.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 по делу N А53-1181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов