Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 08АП-9299/14

город Омск

25 августа 2014 г.

Дело N А70-3049/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9299/2014) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2014 года по делу N А70-3049/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568624, ИНН 7202074495) к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944), при участии третьего лица: Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860) о расторжении муниципального контракта и взыскании 21 872 руб. 93 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Открытому акционерному общества "Сибирско - Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", ответчик) о расторжении муниципального контракта N 2010-10/04000.10.186 от 01.12.2010 и взыскании 21 872 рублей 93 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2014 года по делу N А70-3049/2014 исковые требования удовлетворены частично: расторгнут муниципальный контракт N 2010-10/04000.10.186 от 01.12.2010 заключенный между Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени и ОАО "СУЭНКО"; с ОАО "СУЭНКО" в пользу Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени взыскано 17 124 руб. 61 коп., в остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 19.06.2014, и в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 19.06.2014, срок на обжалование которого истек 21.07.2014, подана заявителем 01.08.2014 через Арбитражный суд Тюменской области, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом срока.

В обосновании заявленного ходатайства Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени указывает, что срок пропущен, так как подготовка апелляционной жалобы была поручена ведущему юрисконсульту отдела правового обеспечения Ушаковой Наталье Васильевне, которая впоследствии была уволена. Отсутствие факта подачи апелляционной жалобы обнаружилось 28.07.2014 при поступлении в адрес истца исполнительного листа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В качестве уважительных причин не могут рассматриваться такие причины как необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного, указанные заявителем обстоятельства не рассматриваются судом в качестве уважительных.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого акта, в качестве представителя Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени присутствовала Севостьянова С.С., что отражено в протоколе судебного заседания (том 1, л.д. 79-80). Этот же представитель истца Севостьянова С.С. обращается и подписывает настоящую апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока.

Доказательств того, что решение от 19.06.2014 было отписано для подготовки апелляционной жалобы ведущему юрисконсульту отдела правового обеспечения Ушаковой Наталье Васильевне заявитель не представил.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство, апелляционный суд учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени б/н от 31.07.2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

М.В. Смольникова