Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 08АП-7512/14

город Омск

26 августа 2014 г.

Дело N А81-1406/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде (регистрационный номер 08АП-7512/2014), общества с ограниченной ответственностью "Нафтагазтранс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2014 года по делу N А81-1406/2014 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МегаАльянсСпецСервис" (ИНН 8605023343, ОГРН 1118605001130) к обществу с ограниченной ответственностью "нафтагазтранс" (ИНН 8905052144, ОГРН 1128905001125) о взыскании 19 536 983 руб. 86 коп.,

установил:

определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по делу N А81-1406/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нафтагазтранс" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанное определение размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В установленный определением суда от 15 июля 2014 года по делу N А81-1406/2014 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 июля 2014 года, направленное ответчику по адресу, указанному в апелляционной жалобе (629800, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пелей промузел Территория, панель 13), получено заявителем 07 августа 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 64409993798655.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 15 июля 2014 года по делу N А81-1406/2014 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и необходимости устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к производству.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств невозможности устранения недостатков в установленный судом срок не имеется по причинам, не зависящим от заявителя, не имеется.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафтагазтранс" N 793 от 24.06.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Л.И. Еникеева