Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 17АП-1911/13

г. Пермь

25 августа 2014 г.

Дело N А60-26251/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица Максимова Николая Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2014 года

о результатах рассмотрения заявления о признании недействительными сделок должника (перечисления денежных средств по платежным поручениям от 26.02.2008 N 14263 и от 26.02.2008 N 124) и применении последствий их недействительности,

вынесенное в рамках дела N А60-26251/2011

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Металлургический холдинг" (ОГРН 1026604944002, ИНН 6660018573),

третьи лица: Максимов Николай Викторович, ООО "Управляющая компания Уральского завода прецизионных сплавов",

установил:

Третье лицо - Максимов Николай Викторович 11.07.2014 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" обратился в суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-1911/2013 (20)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2014 о результатах рассмотрения заявления о признании недействительными сделок должника (перечисления денежных средств по платежным поручениям от 26.02.2008 N 14263 и от 26.02.2008 N 124) и применении последствий их недействительности по делу N А60-26251/2011, что подтверждается информацией о документе дела из системы "Мой арбитр".

В суд апелляционной инстанции указанная жалоба поступила 22.07.2014, что подтверждается оттиском штампа Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 24.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.08.2014 в связи с ее несоответствием требованиям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение было направлено 24.07.2014 ответчику по известным суду адресам: г.Москва, а/я 5 и г.Москва, Цветной бульвар, 21/6, оф. 67, и получено адресатом 31.07.2014 и 04.08.2014, соответственно, что подтверждается выписками с сервиса сайта Почты России "отслеживание почтовых отправлений".

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 24.07.2014.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, её заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ее заявителем не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу жалобы в установленном порядке и размере, в связи с чем, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу Максимову Николаю Викторовичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова