Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 10АП-8439/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А41-22565/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН:5009033419, ОГРН:1035002001594): Константиновой Я.С., представителя (доверенность N 310 от 26.11.2013),

от ответчика - Муниципального предприятия городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс" (ИНН:5050092408, ОГРН:1115050006114): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2014 года, принятое судьей Агальцевой Ю.В. по делу N А41-22565/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к Муниципальному предприятию городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс" о взыскании задолженности в размере 24 770 391 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 296 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс" (далее - МП ГПМ "МИК") о взыскании задолженности в сумме 24 770 391 руб. 88 коп. по оплате газа, поставленного в период с января по февраль 2014 года, и сопутствующих снабженческо-сбытовых услуг по договору поставки газа N 61-4-0119/13 от 15 октября 2012 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 296 руб. 85 коп. (за период с 26 февраля 2014 года по 03 апреля 2014 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процента годовых) (л.д. 4-5).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 41). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности поставки истцом газа и оказания услуг в спорный период и неполной оплаты их ответчиком; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения платежей по договору, указав на правильность расчета.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП ГПМ "МИК" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить (л.д. 50-51).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения между поставщиком и потребителем газа регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2012 года между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик) и МП ГПМ "МИК" (покупатель) заключен договор поставки газа N 61-4-0119/13, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость газа на условиях, определенных в договоре (пункт 2.1 договора) (л.д. 8-15).

По условиям договора количество поставляемого газа, определяется по измерительному комплексу узла учета газа поставщика и/или ГРО, установленному на границах раздела сетей ГРО и покупателя (пункты 4.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договоров.

Во исполнение договора N 61-4-0119/13 от 15 октября 2012 года в период с января по февраль 2014 года ООО "Газпром межрегионгаз Москва" оказало МП ГПМ "МИК" услуги по поставке газа на общую сумму 28 470 391 руб. 88 коп.

Факт надлежащего оказания услуг ООО "Газпром межрегионгаз Москва" по поставке газа подтверждается сводными актами поданного-принятого газа и товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний и разногласий (л.д. 16-23).

В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, обязательства по оплате поставленного газа и сопутствующих услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. С учетом частичной оплаты, долг ответчика перед истцом составил 24 770 391 руб. 88 коп.

Учитывая, что факт поставки газа и оказания сопутствующих услуг в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, расчет их количества и стоимости соответствует действующему законодательству, доказательства их полной оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 24 770 391 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 296 руб. 85 коп. за период с 26 февраля 2014 года по 03 апреля 2014 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процента годовых.

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 296 руб. 85 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для снижения указанного размера у апелляционного суда не имеется.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что положения пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) не применяются к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 17 Правил N 162 определена ценовая политика и порядок оплаты газа, отобранного покупателем сверх договорного объема.

В соответствии с вышеназванной нормой, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией, покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа, сверх установленного договором, и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

Абзац 2 пункта 17 Правил N 162 устанавливает, что этот порядок не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребителем газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) является юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

При отнесении потребителей газа к той или иной категории необходимо учитывать цель приобретения и использования газа.

В пунктах 14, 17 Правил N 162 коммунально-бытовой потребитель приравнен к населению, причем при поставках газа на коммунально-бытовые нужды, а также для котельных, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В Инструкции, утвержденной Постановлением Госкомстата России N 94 от 9 октября 2000 года, по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N1-газ "Сведения об использовании сетевого (сжиженного) газа", в отпуск газа на коммунально-бытовые нужды включается: расход газа на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и другие санитарно-гигиенические нужды жилых, учебных, лечебных, спортивных, торговых, зрелищных зданий, детских учреждений, санаториев, домов отдыха, домов для престарелых и инвалидов, а также нужды других зданий и учреждений коммунально-бытового назначения, осуществляемый от котельных независимо от их мощности и статуса (коммунальные или промышленные).

В соответствии со Стандартом РД 2.5-141-2005, введенным в действие с 18 марта 2005 года распоряжением ОАО "Газпром" от 03 февраля 2005 года N 18, коммунально-бытовым потребителем считается потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Таким образом, под коммунально-бытовыми потребителями следует понимать категории потребителей, использующих приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей, то есть расходующих газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение требований указанной нормы заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик израсходовал приобретенный в спорный период газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы, то есть на коммунально-бытовые потребности, и относится к числу коммунально-бытовых потребителей.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что МП ГПМ "МИК" использовало приобретенный газ не на производственно-технологические нужды, материалы дела не содержат.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2014 года по делу N А41-22565/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Мальцев