Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 15АП-9906/14

город Ростов-на-Дону

26 августа 2014 г.

дело N А53-9522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Елкинское" Гончарова Виталия Викторовича: представитель Коваль В.О. по доверенности от 15.01.2013,

от открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест": представитель Боярко О.И. по доверенности от 13.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Елкинское" Гончарова Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 по делу N А53-9522/2011 о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок должника, предъявленного к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Центр-инвест", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Авзон-минерал", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Елкинское" (ИНН 6103000067, ОГРН 10261007066279)

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Елкинское" (далее - ЗАО "Елкинское", должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий ЗАО "Елкинское" Гончаров Виталий Викторович (далее - конкурсный управляющий, заявитель) с заявлением о применении последствий недействительности сделок: договора поручительства N 05090205-19П от 26.06.2009 и договора залога недвижимости N 05090205-2 3 от 26.06.2009, заключенных между ЗАО "Елкинское", открытым акционерным обществом коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - ОАО КБ "Центр-инвест", Банк, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Авзон-минерал" (далее - ООО "Авзон-минерал"), в виде взыскания с ОАО КБ "Центр-инвест" в пользу ЗАО "Елкинское" суммы денежных средств в размере 10 000 000 рублей, полученных ОАО "КБ "Центр-инвест" в качестве исполнения по недействительным сделкам; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 066 310 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 по дату фактического платежа.

В дальнейшем конкурсный управляющий заявил ходатайство об увеличении заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых заявитель просил: взыскать с ОАО КБ "Центр-инвест" в пользу ЗАО "Елкинское" сумму основной задолженности в размере 10 000 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 599 640 рублей за период с 31.10.2009 по 08.04.2014; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2014 по дату фактического платежа.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 19.05.2014 заявление о фальсификации доказательств отклонено.

Применены последствия недействительности сделок.

Взысканы с ОАО КБ "Центр-инвест" в пользу ЗАО "Елкинское" 10 000 000 рублей.

Взысканы с ОАО КБ "Центр-инвест" в пользу ЗАО "Елкинское" 1 741 666,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2012 по 05.05.2014.

Взысканы с ОАО КБ "Центр-инвест" в пользу ЗАО "Елкинское" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 по дату фактического погашения долга.

В остальной части отказано.

Взыскана с ОАО КБ "Центр-инвест" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил изменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 в части суммы взыскиваемых процентов, взыскав с ОАО КБ "Центр-инвест" в пользу ЗАО "Елкинское" помимо суммы основного долга 10 000 000 рублей:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2009 по 05.05.2014 в сумме 3 726 250 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 года по дату фактического платежа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение является незаконным в части отказа в удовлетворении требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2009 по 26.03.2012. По мнению заявителя, к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данных требовании суд пришел в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.

Представитель ОАО КБ "Центр-инвест" просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, а именно, в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Виталий Викторович.

04.09.2012 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, делу присвоен номер А53-23179/2012.

В соответствии со статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с разъяснениями пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 по делу А53-23179/2012 суд определил передать заявление ЗАО "Елкинское" о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ОАО КБ "Центр-инвест" в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения в деле N А53-9522/2011 о банкротстве ЗАО "Елкинское". Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2014 заявление ЗАО "Елкинское" к ОАО КБ "Центр-инвест" принято к рассмотрению в рамках дела А53-9522/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Елкинское".

Из материалов дела следует, что 26.06.2009 между ОАО КБ "Центр-инвест" и ЗАО "Елкинское" (поручитель), ООО "Авзон-минерал" заключен договор поручительства N 05090205-19П, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком (ООО "Авзон-минерал") за исполнение последним обязательств по кредитному договору N 05090205 от 26.06.2009, в том же объеме, как и заемщик по основному договору, включая сумму кредита 151 200 000 рублей; уплату процентов, согласно пункту 1.5 кредитного договора N 05090205 от 26.06.2009 (20% годовых); уплату процентов в случае несвоевременного погашения кредита, согласно пункту 2.3.4. кредитного договора N 05090205 от 26.06.2009 (40% за пользование кредитом за весь период просрочки); уплату пени за несвоевременную уплату процентов согласно пункту 5.2. кредитного договора N 05090205 от 26.06.2009 (0,5% от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки); возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Из пункта 1.2. названного договора следует, что поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора N 05090205 от 26.06.2009.

Согласно пункту 2.1.1. поручитель обязан перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (ООО "Авзон-минерал") своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору N 05090205 от 26.06.2009 в объеме, указанном в настоящем договоре и в кредитном договоре N 05090205 от 26.06.2009, а также за любого иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность.

26.06.2009 г. между ОАО КБ "Центр-Инвест" (залогодержатель), ЗАО "Елкинское" (залогодатель) и ООО "Авзон-минераля" (заемщик) заключен договор залога имущества N 05090205-11 З, согласно которому залогодатель предоставляет в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 05090205 от 26.06.2009 в залог оборудование оросительной системы (бетонные лотки в количестве 4500 единиц общей протяженностью 27000 м; регулирующую и запорную арматуру). Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, находится по адресу: Ростовская область, Багаевский район, х. Елкин.

26.06.2009 между ОАО КБ "Центр-Инвест" (залогодержатель), ЗАО "Елкинское" (залогодатель) и ООО "Авзон-минерал" (заемщик) заключен договор залога недвижимости N 05090205-2 З, согласно которому залогодатель предоставляет в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 05090205 от 26.06.2009 в залог недвижимое имущество, перечисленное в п. 1.3. договора, в том числе земельные участки, магазины, склады, зернохранилища, автогаражи и др., принадлежащие залогодателю на праве собственности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком с расчетного счета должника 30.10.2009 списана сумма 10 000 000 рублей, поступившая на счет также 30.10.2009.

Факт списания подтвержден расшифровками движения средств по счету N 40702810200500001555 за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 (том 1 л.д. 41) и по счету N 45812810100500090205 за период с 01.01.2009 по 16.03.2012 (том 1 л.д. 42).

В назначении платежа указано: "частичное погашение просроченной ссудной задолженности ООО "Авзон-Минерал" согласно п. 3.2 договора ипотеки земельных участков 05090205-23 от 26.06.2009 без НДС".

Пунктом 3.2. Договора залога недвижимости N 05090205-2З от 26.06.2009 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, виновная сторона возмещает другой стороне причиненные убытки, в том числе и упущенную выгоду.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 договор поручительства N 05090205-19 П от 26.06.2009, заключенный между ОАО КБ "Центр-Инвест", ЗАО "Елкинское", ООО "Авзон-минерал"; договор залога недвижимости N 05090205-2 3 от 26.06.2009, заключенный между ОАО КБ "Центр-Инвест", ЗАО "Елкинское", ООО "Авзон-минерал" признаны недействительными сделками по статьям 10 и 168 ГК РФ и пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По мнению конкурсного управляющего, перечисление денежных средств в размере 10 000 000 рублей с расчетного счета ЗАО "Елкинское" на счет ОАО КБ "Центр-инвест", предназначенного для учета просроченной задолженности по кредиту, предоставленному ООО "Авзон-Минерал", осуществлено в рамках исполнения обязательств по вышеуказанным договорам поручительства и залога.

Соответственно вследствие признания данных договоров недействительными, данная денежная сумма подлежит возврату ЗАО "Елкинское" в порядке реституции в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в судебном заседании 05.03.2014 (после передачи рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве ЗАО "Елкинское") уточнил предмет заявленных требований и просил применить последствия недействительности сделок: договора поручительства N 05090205-19П от 26.06.2009 и договора залога недвижимости N 05090205-2 З от 26.06.2009, заключенных между ЗАО "Елкинское", ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "Авзон-минерал", в виде взыскания с ОАО КБ "Центр-инвест" в пользу ЗАО "Елкинское" суммы задолженности в размере 10 000 000 рублей, полученных ОАО КБ "Центр-инвест" в качестве исполнения по недействительным сделкам; процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 по дату фактического платежа. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя в части взыскания процентов подлежит удовлетворению частично и при этом привел следующее обоснование.

В соответствие со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 29.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты должны быть начислены с момента вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012. Судом произведен расчет процентов на дату оглашения резолютивной части настоящего судебного акта, т.е. на 05.05.2014, сумма процентов за период с 27.03.2012 по 05.05.2014, по мнению суда первой инстанции, составляет 1 741 666,67 рублей. Расчет произведен судом на дату оглашения резолютивной части определения, поскольку заявителем также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату его фактического исполнения.

Апелляционная коллегия не может согласиться с изложенной судом первой инстанцией правовой позицией относительно порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.12 договор поручительства от 26.06.09 N 05090205-19П признан недействительной сделкой на основании статей 10 и 168 ГК РФ и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает, что при признании недействительной сделки как по ничтожным так и по оспоримым основаниям, последствия необходимо применять исходя из признания сделки ничтожной, поскольку ничтожная сделка, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку договор поручительства признан ничтожным, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за период с 31.10.2009 (момент перечисления денежных средств ответчику по недействительной (ничтожной) сделке) по дату фактического возврата платежа.

С момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения (или сбережения) денежных средств, по дату вынесения определения прошло 1626 дней (с 31.10.2009 по 05.05.2014)

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами ЗАО "Елкинское" за период с 31.10.2009 по 05.05.2014 составляет 3 726 250 рублей.

В связи с этим, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению в части суммы взыскиваемых процентов с суммы 1 741 666,67 рублей (с 27.03.2012 по 05.05.2014) на сумму 3 726 250 рублей (с 31.10.2009 по 05.05.2014).

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 в части отказа в удовлетворении заявления, в виду неправильного применения норм материального права, надлежит отменить, абзац 4 резолютивной части судебного акта изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с ОАО КБ "Центр - Инвест" в пользу ЗАО "Елкинское" 3 726 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.10.2009 по 05.05.2014.

Поскольку апелляционным судом удовлетворены требования конкурсного управляющего и при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 29.05.2014 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ОАО КБ "Центр-инвест" в пользу ЗАО "Елкинское".

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 по делу N А53-9522/2011 в части отказа в удовлетворении заявления отменить.

Абзац 4 резолютивной части судебного акта изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ОАО КБ "Центр - Инвест" в пользу ЗАО "Елкинское" 3 726 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.10.09 по 05.05.14.

Взыскать с ОАО КБ "Центр - Инвест" в пользу ЗАО "Елкинское" 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева