Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 11АП-10289/14

г. Самара

26 августа 2014 г.

Дело N А65-8146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Хамитов Л.Т., доверенность от 30 декабря 2013 г.,

от первого ответчика - извещен, не явился,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от третьего ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "КазаньЖилСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 г. по делу N А65-8146/2014 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "КазаньЖилСтрой" (ИНН 1658072461, ОГРН 1061658031500), с. Тюлячи, Республика Татарстан,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

открытому акционерному обществу "Дирекция внебюджетных программ развития города", г. Казань,

третье лицо - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным постановление, об оспаривании действий, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "КазаньЖилСтрой" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее первый ответчик), Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее второй ответчик), открытому акционерному обществу "Дирекция внебюджетных программ развития города" (далее третий ответчик):

- о признании недействительным постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28.02.2013 N 2280 (в редакции постановления от 21.05.2013 N 4593) в части п.1.1.14. помещения 1-го этажа общей площадью 151,6 кв.м., расположенные по ул. Гагарина, д. 99;

- о признании недействительной сделки по передаче нежилых помещений 1 этажа N N с 24 по 31, 31а, 31б, с 32 по 37, 37а, 40 общей площадью 151, 6 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Гагарина, 99 открытому акционерному обществу "Дирекция внебюджетных программ развития города" в уставной капитал;

- о признании незаконным отказа Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 10.01.2014 г. N 83/кзио-исх. в выкупе арендуемых нежилых помещений;

- о возложении на Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обязанности в месячный срок осуществить действия по реализации ООО "Строительная фирма "КазаньЖилСтрой" нежилых помещений 1 этажа N N с 24 по 31, 31а, 31б, с 32 по 37, 37а, 40 общей площадью 151,6 кв.м., по ул. Гагарина, 99.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 г. по делу N А65-8146/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает. что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и просит удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель непрерывно с 08.05.2009 г. по настоящее время владеет и пользуется помещениями муниципального нежилого фонда, а именно помещениями N N 24 по 31, 31а, 31б, с 32 по 37, 37а, 40 общей площадью 151, 6 кв.м., по ул. Гагарина, д. 99 г. Казани на основании договора аренды нежилого помещения N 7947-93 от 08.05.2009 г.

Договор аренды подписан сторонами по результатам аукционных торгов от 17.04.2009 г., срок договора аренды - 3 года - до 07.05.2012 г., цель использования - под офис.

Письмом от 01.07.2009 г. Общество просило второго ответчика предоставить документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды. Необходимая документация была предоставлена вторым ответчиком 21.07.2011 г.

Заявителем были поданы документы в Управление Росреестра по Республике Татарстан, однако в государственной регистрации договора аренды было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих перепланировку и уменьшение площади.

Также, из материалов дела следует, что заявитель 26.12.2013 г. обратился ко второму ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений 1 этажа N N с 24 по 31, 31а, 31б, с 32 по 37, 37а, 40 общей площадью 151, 6 кв.м., по ул. Гагарина, 99 г. Казани с приложением необходимых документов.

Второй ответчик письмом от 10.01.2014 г. N 83/кзио-исх. сообщил заявителю, что арендуемые помещения ранее были внесены в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити". Между ОАО "Миллениум Зилант-Сити" и заявителем был заключен 01.09.2010 г. договор аренды N 1266-К нежилых помещений 1 этажа площадью 189, 1 кв.м. сроком до 31.07.2015 г. Также второй ответчик сообщил заявителю, что на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 г. по делу N А65-16361/2010 об утверждении мирового соглашения между исполнительным комитетом г. Казани и ОАО "Миллениум Зилант-Сити" данные помещения возвращены в состав муниципальной казны г. Казани по акту приема - передачи от 27.12.2011 г. Имущество, выбывавшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, не может быть приватизировано и передано в собственность арендатору.

Из извещения об открытых аукционных торгах, опубликованных ОАО "Дирекция внебюджетных программ развития города" в Казанских ведомостях N 10 (5763) от 24.01.2014 г., заявителю стало известно, что арендуемые им помещения были внесены в уставной капитал третьего ответчика на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 21.05.2013 г. N 4593 "О внесении изменений в постановление исполкома муниципального образования г. Казани от 28.02.2013 N 2280", а часть арендуемых заявителем помещений ОАО "Дирекция внебюджетных программ развития города" выставило на аукционные торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положений пунктов 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом требование заявителя о признании сделки недействительной рассматривается судом по правилам искового производства, а остальные заявленные требования по правилам Главы 24 АПК РФ.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ вступившей в силу с 01.07.2013 г.) субъектам малого и среднего предпринимательства, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендуемое имущество может быть приватизировано хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех вышепоименованных условий в совокупности, определенных в Законе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного, в утвержденный, в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, заявитель относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, использует под офис недвижимое имущество более двух лет, не имеет задолженности по оплате, в т.ч. на дату подачи заявления о реализации преимущественного права 26.12.2013 г. Также из материалов дела следует, что площадь имущества, находящегося у заявителя 151, 6 кв.м., не превышает предельного значения площади арендуемого имущества, установленного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ с изменениями от 14.10.2010 г.

Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.

Условия, которым должен соответствовать субъект малого и среднего предпринимательства, желающий выкупить арендуемое им имущество, установлены Законом N 159-ФЗ. Перечень данных условий является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Арбитражный суд первой инстанции указал в решении, что необходимым условием реализации субъектами малого и среднего предпринимательства права на выкуп является факт нахождения арендуемого имущества в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (пункт 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ).

Суд первой инстанции необоснованно сослался на пункт 1 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ в редакции от 22.07.2008 г., поскольку Общество с заявлением о выкупе имущества обратилось 26.12.2013 г., то к возникшим правоотношениям следует применять пункт 1 ст. 3 указанного закона в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ вступившей в силу с 01.07.2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ) субъектам малого и среднего предпринимательства, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий - арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В абзаце 6 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что при применении положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества.

Таким образом, возможность реализации права на приобретение имущества связана с правовым основанием пользования данным имуществом, которым является именно договор аренды.

Арбитражный суд, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что договор аренды от 08.05.2009 N 7947-93 нежилого помещения площадью 151, 6 кв. м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Гагарина, 99, сроком действия с 08.05 2009 г. по 07.05.2012 г., не зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому является незаключенным (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Этот вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 договор аренды от 08.05.2009 г. N 7947-93 нежилого помещения площадью 151, 6 кв. м., договор заключен сроком на 3 года до 07.05.2012 г. Договор считается заключенным на условиях предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2, и вступает в силу с момента его государственной регистрации. До момента государственной его регистрации настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ГК РФ.

Указанные условия договора позволяют сделать вывод о том, что срок договора сторонами не был определен, и условие о сроке договора не было согласовано сторонами.

Поскольку срок договора аренды не является существенным условием договора аренды, то в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды от 08.05.2009 N 7947-93 нежилого помещения площадью 151, 6 кв. м. в котором не было точно и однозначно согласовано условие о сроке договора, является заключенным на неопределенный срок и в силу этого не требует государственной регистрации.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.202 г. N 66, Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 по делу N А81-3520/2010, ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2009 по делу N А13-10727/2008, ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2006 N А13-1928/2006-04, ФАС Центрального округа от 01.03.2010 по делу N А08-2894/2009-8.

Из материалов дела следует, что арендуемые заявителем помещения были внесены в уставной капитал третьего ответчика - открытого акционерного общества "Дирекция внебюджетных программ развития города" на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 21.05.2013 г. N 4593 "О внесении изменений в постановление исполкома муниципального образования г. Казани от 28.02.2013 N 2280".

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелось преимущественное право выкупа арендуемых помещений как на момент внесения спорных помещений в качестве оплаты в уставной капитал открытого акционерного общества "Дирекция внебюджетных программ развития города", так и на момент вынесения оспариваемого постановления от 21.05.2013 N 4593.

Ответчики считают, что поскольку недвижимое имущество было передано в уставной капитал ОАО "Дирекция внебюджетных программ развития города", выбыло из муниципальной собственности, то органы муниципального образования не вправе распоряжаться чужим имуществом.

Эти доводы ответчиков являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что по смыслу статьи 3 Закона и в соответствии со статьей 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное.

Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства)".

Заявитель 26.12.2013 г. обратился ко второму ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений 1 этажа N N с 24 по 31, 31а, 31б, с 32 по 37, 37а, 40 общей площадью 151, 6 кв.м., по ул. Гагарина, 99 г. Казани с приложением необходимых документов.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в нарушение Закона N 159-ФЗ и преимущественного права заявителя на выкуп арендуемого им недвижимого имущества включил указанное имущество общей площадью 151, 6 кв.м., по ул. Гагарина, 99 г. Казани, вносимое в уставный капитал ОАО "Дирекция внебюджетных программ развития города" в постановление от 21.05.2013 г. N 4593 "О внесении изменений в постановление Исполкома МО г. Казани от 28.02.2013 N 2280"

Как видно из материалов дела нежилые помещения нежилых 1 этажа N N с 24 по 31, 31а, 31б, с 32 по 37, 37а, 40 общей площадью 151, 6 кв.м., по ул. Гагарина, 99 г. Казани внесены Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в качестве оплаты доли муниципального образования г. Казани при размещении дополнительного выпуска акций ОАО "Дирекция внебюджетных программ развития города".

Из материалов дела также следует, что в оспариваемом заявителем отказе в реализации преимущественного права выкупа, не указаны данные обстоятельства передачи арендуемого недвижимого имущества в уставной капитал ОАО "Дирекция внебюджетных программ развития города".

Между тем, до настоящего времени арендная плата заявителем уплачивается, что не опровергнуто ответчиками.

Поскольку в силу положений Федерального закона N 159-ФЗ на Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" возложены обязанности совершить действия, направленные на заключение с арендатором (заявителем) договора купли-продажи спорного объекта, то совершённые им действия по отказу в заявлении о преимущественном праве на выкуп, совершения сделки по передаче этого объекта в уставной капитал хозяйственного общества, свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом в целях воспрепятствования реализации субъекту малого предпринимательства права на приобретение имущества в собственность.

Таким образом совершённые Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" действия влекут прекращение использования имущества в производственной деятельности Общества - арендатора, в то время как принятие названного Закона N 159-ФЗ направлено на создание благоприятных условий в поддержку деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства и на сохранение за ними помещений.

Пунктом 1 ст. 6 Закона N 159-ФЗ установлено, что сделки по приватизации государственного или муниципального имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение государственного или муниципального имущества и совершенные с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожны.

В соответствии с п. 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в силу приведенных норм Закона N 159-ФЗ, Гражданского кодекса РФ оспариваемая сделка по передаче Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в декабре 2013 г. данных помещений в уставной капитал ОАО "Дирекция внебюджетных программ развития города" является ничтожной в силу прямого указания Закона, и независимо от такого признания судом (п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, совокупностью доказательств по делу подтверждается несоответствие оспариваемых постановлений в части, действий по отказу в реализации преимущественного права, вышеприведенным нормам закона, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010, расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани", 3 000 руб. на ответчика Исполком муниципального образования г. Казани.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит возврату заявителю в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 г. по делу N А65-8146/2014 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28.02.2013 N 2280 (в редакции постановления от 21.05.2013 N 4593) в части п.1.1.14. "помещения 1-го этажа общей площадью 151,6 кв.м., расположенные по ул. Гагарина, д. 99".

Признать недействительной сделку по передаче нежилых помещений 1 этажа N N с 24 по 31, 31а, 31б, с 32 по 37, 37а, 40 общей площадью 151, 6 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Гагарина, 99 открытому акционерному обществу "Дирекция внебюджетных программ развития города" в уставной капитал.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", выраженный в письме от 10.01.2014 г. N 83/кзио-исх. в выкупе арендуемых ООО "Строительная фирма "КазаньЖилСтрой" нежилых помещений 1 этажа NN с 24 по 31, 31а, 31б, с 32 по 37, 37а, 40 общей площадью 151, 6 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Гагарина, 99.

Обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "КазаньЖилСтрой".

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём принятия в месячный срок со дня вступления постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в законную силу, решения об условиях приватизации нежилых помещений 1 этажа N N с 24 по 31, 31а, 31б, с 32 по 37, 37а, 40 общей площадью 151,6 кв.м., по ул. Гагарина, 99 в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и направить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "КазаньЖилСтрой" проект договора купли-продажи указанного имущества.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "КазаньЖилСтрой", расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "КазаньЖилСтрой", расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Выдать справку заявителю на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.03.2014 г. N 87.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная