Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 10АП-7155/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А41-1781/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Росгосстрах": не явились, извещены;

от ОСАО "РЕСО-Гарантия": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу N А41-1781/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 155667,61 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 5670,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 155667,61 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 5670,03 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу N А41-1781/14 исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В поданной в апелляционный суд жалобе ответчик выражает свое несогласие с судебным актом суда первой инстанции и просит его отменить. В качестве основания для отмены решения суда ООО "Росгосстрах" указывает на то, что судом не учтено условие договора добровольного страхования о наличии безусловной франшизы в сумме 120 000 руб.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем автомобиля "Шкода" г.р.з. Н736РМ71, риск гражданской ответственности которого, на момент ДТП был застрахован ответчиком по полису ВВВ 0182266962.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю "Рено" г.р.з. О002КТ190, застрахованного истцом по договору страхования транспортного средства N SYS 619214869 (л.д.10).

Перечень повреждений автомобиля "Рено" г.р.з. О002КТ190 изложен в акте осмотра транспортного средства от 21.01.2013 (л.д.13), акте согласования скрытых повреждений (л.д.15).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Рено" г.р.з. О002КТ190 составила 177497,38 руб., что подтверждается счетом N 8108/JS от 26.04.2013 (л.д.17), заказ-нарядом N 237978 от 26.04.2013 (л.д.20).

Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 177171,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 293987 от 05.07.2013 (л.д.8).

В связи с выплатой страховой суммы страхователю, к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) перешло право требования к ответчику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что гражданская ответственность водителя автомобиля "Шкода" г.р.з. Н736РМ71 застрахована также по договору добровольного страхования ДСАГО серии 4000 N 2261567 в ООО "Росгосстрах" в пределах страховой суммы 300 000 руб. (том 1 л.д. 12).

В апелляционной жалобе ответчик признал факт заключения вышеуказанного договора добровольного страхования с условием безусловной франшизы в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, ущерб нанесенный автомобильному средству, застрахованному в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

На основании заявления пострадавшего, актов осмотра и оценки повреждений застрахованного автомобиля, истец выплатил 177 171,00 руб.

ООО "Росгосстрах" добровольно страховое возмещение не выплачивало.

В изложенной ситуации суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" и выводы суда первой инстанции по делу.

Довод ответчика о предусмотренной договором добровольного страхования безусловной франшизе в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Десятый арбитражный апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Статья 7 Закона об ОСАГО регламентирует размер страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, т.е. не содержит конкретной фиксированной суммы.

Исходя из изложенного, указание в полисе ДСАГО на наличие безусловной франшизы в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, означает, что при наступлении страхового случая, страховая выплата по полису ДСАГО составляет размер убытка за исключением страховой суммы, выплаченной по полису ОСАГО.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 по делу N А41-1781/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов