Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 14АП-5947/14

г. Вологда

27 августа 2014 г.

Дело N А13-13900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

при участии от Государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Ягнич О.Ф. по доверенности от 10.09.2013, от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" Романцова М.С. по доверенности от 30.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2014 года по делу N А13-13900/2013 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (ОГРН 1023500876046; далее - общество, ООО "Газпром межрегионгаз Вологда") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087; далее - учреждение, Фонд) от 07.10.2013 N 172 в части непринятия к зачету расходов в сумме 123 951 руб. 03 коп. на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с учреждения в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что рождение первого ребенка не может являться первым страховым случаем, исчисление среднего заработка для расчета пособия за период последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая неправомерно.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждение на основании решения от 12.08.2013 N 498 провело выездную проверку страхователя - ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе названной проверки учреждение установило, что обществом нарушены требования пункта 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение). По мнению учреждения, данные нарушения допущены при исчислении и выплате ежемесячных пособий по уходу за вторым ребенком застрахованным лицам - Башмаковой Л.А., Кочневой А.С. и Ожоговой Н.С. и выразились в неверном определении размера среднего заработка для исчисления сумм ежемесячных пособий по уходу за вторым ребенком (для Башмаковой Л.А. и Кочневой А.С.) и сумм ежемесячных пособий по уходу за третьим ребенком (для Ожоговой Н.С.).

Дополнительно учреждение полагает, что обществом нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), а именно, работнику, имеющему страховой стаж менее 8 лет пособие по временной нетрудоспособности начислено и выплачено в размере 100 %, в то время как, по мнению учреждения, следовало ограничить исчисленный размер пособия 80%.

По результатам данной проверки оформлен акт выездной проверки от 09.09.2013 N 2585 и заместителем управляющего Учреждения вынесено решение от 07.10.2013 N 172, в соответствии с которым не приняты к зачету всего 125 572 руб. 74 коп. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе 1621 руб. 71 коп. в связи с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 7 Закона N 255-ФЗ, то есть в связи с неверным определением стажа для расчета пособия.

Считая вышеуказанное решение Учреждения от 07.10.2013 N 172 незаконным в части непринятия к зачету расходов в сумме 123 951 руб. 03 коп. на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку решение учреждения основано на неверном толковании норм права.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.3 Закона N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы; беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет; смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи.

Из положений статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2010 N 343-ФЗ и от 25.02.2011 N 21-ФЗ) следует, что с 01.01.2011 исчисление пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Если отпуск по беременности и родам или отпуск по уходу за ребенком наступили в период с 01.01.2011 по 31.12.2012, то в соответствии с заявлением работника - застрахованного лица исчисление пособия по беременности и родам или ежемесячного пособия по уходу за ребенком может быть произведено по нормам Закона N 255-ФЗ, действовавшим до 01.01.2011.

При этом исчисление пособий производится исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления каждого страхового события, при условии, что данный расчет приведет к увеличению размера пособий.

Пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), в том числе с применением при определении среднего заработка, на основании которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в 2010 году.

Особенности порядка исчисления пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены Положением, в соответствии с пунктом 11 которого (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) при отсутствии периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением страхового случая застрахованного лица в связи с отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Заявитель указал, что при расчете спорных пособий общество руководствовалось пунктом 11 Положения (в редакции, действовавшей с 01.01.2011), в силу которого в случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Застрахованным лицом - Башмаковой Л.А., которая на момент наступления страхового случая (отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет) имела право на отпуск по уходу за первым ребенком до достижения им возраста трех лет, по месту работы в общество представлены, в частности, заявление от 19.04.2011 о способе расчета пособия по беременности и родам по нормам Закона N 255-ФЗ, действовавшим до 01.01.2011, свидетельство о рождении Башмакова В.А. (второго ребенка), свидетельство о рождении Башмакова Ф.А. (первого ребенка) (т.1, л.66 - 68).

По окончании отпуска по беременности и родам (01.12.2010 - 19.04.2011) Башмаковой Л.А. предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет (20.04.2011 - 10.08.2012) с выплатой ежемесячного пособия.

Для исчисления пособия Башмаковой Л.А. по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет заявитель принял за основу средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующие месяцу наступления предыдущего страхового случая, каковым, по мнению общества, является рождение первого ребенка.

Аналогичным образом работникам общества Ожеговой Н.С. и Кочневой А.С. по окончании отпуска по беременности и родам в апреле 2011 года предоставлен отпуск по уходу за вторым (третьим) ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой ежемесячного пособия.

Для исчисления пособия по уходу за вторым (третьим) ребенком до достижения им возраста полутора лет обществом также принят за основу средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующие месяцу наступления предыдущего страхового случая - рождение первого (второго) ребенка.

Фонд, ссылаясь на то, что застрахованные лица в данном случае не имели заработка в течение последних 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за вторым (третьим) ребенком, считает, что средний заработок должен определяться в порядке пункта 11.1 Положения, согласно которому средний заработок застрахованного лица, не имевшего периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком. В районах и местностях, в которых в предусмотренном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Таким образом, фонд пришел к выводу о том, что в настоящем случае средний заработок должен определяться исходя из тарифной ставки установленного разряда, должностного оклада, денежного содержания на день наступления страхового случая (а именно отпуска по уходу за вторым ребенком).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы фонда о необходимости применения для урегулирования спорных правоотношений пункта 11.1 Положения являются безосновательными, как противоречащие части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, согласно которой применение ранее действующего, до 01.01.2011, порядка исчисления пособия по уходу за ребенком не должно привести к уменьшению размера пособия при наступлении нового страхового случая, поскольку он применяется только при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 9518/13 если застрахованное лицо работало у страхователя до рождения первого ребенка более 12 месяцев, за что получало заработную плату, то исчисление страхователем пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет должно осуществляться на основании пункта 11 Положения, то есть исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая. При этом предыдущим страховым случаем признается рождение первого ребенка.

Исходя из буквального толкования пункта 11.1 Положения он применяется, если застрахованное лицо не имело заработка за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, то есть, если бы застрахованное лицо не имело заработка в течение 12 месяцев до рождения первого ребенка (предыдущий страховой случай), то страхователь обязан был определить средний заработок для исчисления ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком на основании тарифной ставки установленного застрахованному лицу разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления отпуска по уходу за вторым ребенком.

Согласно части 2 статьи 7 и частям 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено и Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 20.11.1989), закрепившей в том числе в статьях 18, 26 и 27 принцип приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства и устанавливающей, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, интересы которого являются предметом их основной заботы, и что государства - участники Конвенции в целях содействия реализации изложенных в ней прав ребенка оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и созданию соответствующих материальных условий для их развития, в том числе через систему социального обеспечения и социального страхования.

Исполняя свою конституционную обязанность по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, Российская Федерация гарантирует предоставление лицам с семейными обязанностями отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, а также выплату пособий по обязательному социальному страхованию в порядке и размере, установленных федеральными законами.

Согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая - ухода за ребенком в возрасте до полутора лет (подпункт 2 пункта 1 и пункт 1.1 статьи 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8). Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются статьей 11.1 Закона N 255-ФЗ и статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом федеральный законодатель при установлении соответствующих видов государственных пособий, определении их размеров и условий выплаты должен учитывать задачи социальной, в том числе демографической политики на конкретно-историческом этапе развития государства, и создавать, прежде всего, для матерей, осуществляющих уход за детьми до достижения ими возраста полутора лет, благоприятные социальные условия для реализации такой публично-значимой функции, как воспитание малолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение фонда от 07.10.2013 N 172 в части непринятия к зачету расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком на сумму 123 951 руб. 03 коп. является неправомерным, как основанное на неверном толковании норм права.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы учреждения отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2014 года по делу N А13-13900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина А.А. Холминов