Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-31889/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-28300/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и закрытого акционерного общества "ЛИМБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014

по делу N А40-28300/14, принятое судьей А.Г. Китовой (шифр судьи 97-186),

по иску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536, 109830 г Москва ул. Воронцово Поле д. 4А)

к закрытому акционерному обществу "ЛИМБ" (ОГРН 1027807591239, ИНН 7814033551, 197371 г Санкт-Петербург пр-кт Комендантский д. 51 корп. 1 кв. Литер А)

о взыскании 707.740 руб. 17 коп. пени по государственным контрактам N 76Д/2012 и N 75Д/2012 от 25.07.2012 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Артемова Р.С. по доверенности N 20/200-НА от 16.12.2013;

от ответчика: Минасян В.С. по доверенности N 312 от 12.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 707 740 руб. 17 коп. за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту N 76Д/2012 от 25.07.2012 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-28300/14 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители сторон доводы своих апелляционных поддержали, в удовлетворении апелляционных жалоб оппонентов просили отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25.07.2012 между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Заказчик) и ЗАО "ЛИМБ" (Исполнитель), по итогам открытого конкурса (протокол оценки и сопоставления заявок N 0173100010912000062-3 от 06.07.2012) заключены государственные контракты от 25.07.2012 N 75Д/2012 и N 76Д/2012.

В соответствии с п. 2.4.1 Контрактов, Исполнитель обязан выполнить работы в точном соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием, по цене согласованной в Протоколе согласования контрактной цены, и в срок, указанный в Календарном плане.

Пунктом 5.4 Контрактов определено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.4.1 Контракта и Календарного плана, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости, выполняемых по Контракту работ.

Пунктом 2.6.2. контракта предусмотрено, что заказчик обязан передать исполнителю необходимые для выполнения работ материалы и документы.

Согласно п. 3.5. технического задания исходный картографический материал (ИКМ) предоставляется в пользование исполнителю в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.09.2000 г. N 669 "Об утверждении Положения о федеральном картографо-геодезическом фонде", "Инструкцией о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда", утвержденной приказом Роскартографии от 05.08.2002 г.N 114-пр., и Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78 "О землеустройстве".

В качестве основного ИКМ при обновлении ЦТК должны быть использованы материалы космической съемки (КС), поставленные в 2011 г. или планируемые к приобретению в 2012 г. в рамках выполнения работ по государственному контракту от 14.11.2011 г. N 157Д.

Материалы КС, аэрофотосъемки (АФС), цифровые ортофотоплаты и пр. приобретаются исполнителем самостоятельно. Затраты на их приобретение включены в стоимость контракта.

Сторонами согласованы начальный и конечный срок выполнения работ, определенный периодом времени равному - 110 дням с даты заключения Контракта, а именно: с 26.07.2012 по 12.11.2012.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отчетные материалы по результатам выполненных работ представлены Исполнителем с нарушением срока выполнения работ, что подтверждается актами сдачи-приемки работ по Контракту N 75Д и Контракту 76Д, а также письмами Исполнителя (N 5525 от 03.12.2012 (ВХ/ОП/107117 от 04.12.2012), N 5631 от 06.12.2012 (ВХ/ОП/108902 от 10.12.2012)).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Частично удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции обоснованно учел, что истец в нарушение требований п. 2.2, 2.6.2 контракта, не своевременно исполнил встречное обязательство по Контракту о предоставлении необходимых материалов.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-28300/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и закрытого акционерного общества "ЛИМБ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук