Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 13АП-15094/14

г. Санкт-Петербург

27 августа 2014 г.

Дело N А56-69896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Маразуев А.В., доверенность от 13.12.2013

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15094/2014) общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 по делу N А56-69896/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Уралмостострой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Контурс-СДМ"

о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралмостострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ответчик) о взыскании 64 885 руб. ущерба в связи с утратой груза в процессе перевозки по накладной от 06.12.2012 и 4 669 руб. 20 коп. процентов за период с 22.12.2012 по 05.11.2013 на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, истцом не доказан факт утраты товара в процессе его транспортировки.

Податель жалобы полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчика представил контррасчет исковых требований.

От истца в материалы дела поступил отзыв, согласно которому истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Контурс-СДМ" и филиалом ЗАО "Уралмостострой" "Мостоотрядом N 72" заключен договор поставки N 078 от 12.10.2012 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.2.3 Договора срок отгрузки товара составляет 5 банковских дней с даты поступления 100% предоплаты на расчётный счет ООО "Контурс-СДМ". Датой отгрузки считается дата передачи товара транспортной компании.

Согласно Приложению N 1 от 12.10.2012 к договору отгрузка осуществляется с терминала ответчика в г. Екатеринбург.

Согласно накладной N Мз-00023226327 от 06.12.2012 груз в количестве 1 (одного) места, весом 53 кг, объемом 29 м3 из города Москва в город Екатеринбург был передан ответчику для доставки. При обращении истца к ответчику за получением груза, а именно - Мотопомпы PTD 306, был получен ответ, что данный груз не могут найти, следовательно, он утерян.

Груз не выдан получателю и не возвращен отправителю.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 16 от 15.01.2013 с требованием о возмещении ущерба за утрату груза.

К повторной претензии N 88 от 13.02.2013 истцом была приложена доверенность представителя N 7-1/1-12, однако ответ на повторную претензию в течение 30 дней не поступил.

29.08.2013 третьему лицу ООО "Контурс-СДМ" была направлена претензия N 828 с просьбой разрешить данную ситуацию с перевозчиком ООО "Деловые линии" и возместить причиненный ущерб. На вышеуказанную претензию был получен ответ от третьего лица с указанием того факта, что ООО "Контурс-СДМ" согласно транспортной накладной N Мз-00023226327 от 06.12.2012 отгрузило Мотопомпу PTD 306 через транспортную компанию ООО "Деловые линии". После получения претензии истца ООО "Контурс-СДМ" обратилось за разъяснениями в Московский офис ООО "Деловые линии", в ответ было сообщено, что груз утерян и ООО "Деловые линии" готовы возместить ущерб за утерянный груз при предоставлении комплекта необходимых документов.

Поскольку сумма ущерба ответчиком не возмещена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично в части взыскания ущерба, арбитражный суд первой инстанции счел, что ущерб в размере 64 885 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции указано, что проценты на сумму убытков за указанный истцом период взысканию не подлежат, поскольку сумма убытков установлена при рассмотрении спора по данному делу.

Изучив материалы делая, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд считает решение суда - подлежащим изменению ввиду неприменения норм материального права, подлежащих применению, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, без объявления ценности, истец принял на себя риск невозможности установления точной стоимости груза.

В приемной накладной N Мз-00023226327 от 06.12.2012 груз не поименован, при этом отсутствует указание на характеристики груза, равно как и ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволяло бы идентифицировать принятый к перевозке груз. Отсутствие информации о виде и стоимости товара, переданного для экспедирования, свидетельствует о том, что истец не подтвердил в установленном порядке, какие именно товары, их наименование, количество и стоимость были переданы экспедитору для доставки. Содержание приемной накладной N Мз-00023226327 от 06.12.2012 не позволяет сделать вывод об идентичности принятого к экспедированию груза и поименованного в товарных накладных.

В нарушение положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец относимых и допустимых доказательств исполнения им своих обязательств по договору, в данном случае, по передаче ответчику накладной и счета-фактуры, содержащих сведения, позволяющих идентифицировать перевозимый груз, не представил.

Поскольку в приемной накладной заявленная стоимость груза составляет 0 руб. 00 коп. и не имеется отметки о принятии сопроводительных документов к грузу и описи таких документов, нельзя считать представленные истцом документы допустимым, относимым и достоверным доказательством заявленного требования.

Наименование и количество представленного к перевозке товара в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ предусмотрено право, но не обязанность экспедитора не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

Согласно параграфу 4 раздела 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" экспедитор также имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах, представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз.

В свою очередь, истец надлежащими доказательствами не подтвердил факт передачи всей внутренней документации на перевозимый груз ответчику вместе с грузом в момент составления экспедиторской расписки (накладной), при этом никаких данных о том, что указанные документы в процессе перевозки находились у ответчика, также не представлено.

При отправлении груза без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, без объявленной ценности, участниками процесса перевозки принимаются на себя возможные риски, связанные с утратой груза.

В условиях приемной накладной указано, что клиенту предложено застраховать груз в страховой компании, указанной экспедитором или любой другой.

Однако, как следует из материалов дела, истец не воспользовался ни правом заявить ценность груза, ни правом застраховать груз, следовательно, принял на себя риск неблагоприятных последствий своих действий.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что гарантирует возмещение ущерба из расчета двух условных единиц за один килограмм утраченного груза в соответствии с договором транспортной экспедиции, опубликованном на официальном сайте ответчика, исходя из расчета:

53 кг (вес груза по накладной) * 40, 50 руб. (по курсу евро на дату подачи претензии) * 2 у.е. = 4 293 руб.

В связи с указанным исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 по делу N А56-69896/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: 190013, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30 лит. А, ОГРН: 1027810306259) в пользу закрытого акционерного общества "Уралмостострой" (адрес: 454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Плеханова, д. 31, ОГРН: 1027402892879) 4 293 руб. ущерба, 171 руб. 62 коп. госпошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралмостострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" 1 876 руб. 66 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова