Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 06АП-3789/14

г. Хабаровск

27 августа 2014 г.

А73-679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант": Господинчикова Л.И., представителя по доверенности от 21.05.2014 N 64/14/ТГ;

от открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": Мартынюк О.В., представителя по доверенности от 31.03.2014 N 59/14; Голубевой А.Ю., представителя по доверенности от 17.02.2014 N 31/14;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 13 мая 2014 года

по делу N А73-679/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант"

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 1 268 848, 22 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании убытков в виде расходов на ремонт поврежденных вагонов в размере 1 268 840, 22 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13 мая 2014 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Ванинский морской торговый порт" обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что расходы по осуществлению контрольных и регламентных работ (текущий отцепочный ремонт) должен нести собственник вагонов. Стоимость подачи и уборки вагонов, а также работа осмоторщика вагонов подлежит оплате также истцом, поскольку целью подачи/уборки и осмотра вагонов явилось, в том числе и проведение контрольно-регламентных операций и профилактических работ, которые связаны с восстановлением естественного износа вагонов.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Ванинский морской торговый порт" на изложенных в жалобе и дополнении к ней доводах настаивал, дав по ним пояснения.

Истец в письменном отзыве, а также в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, считает их несостоятельными.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходи к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с января по июнь 2013 года ОАО "Порт Ванино" осуществляло перевалку грузов ООО "Фирма "Трансгарант".

При производстве грузовых операций было повреждено 144 вагонов, находящихся в распоряжении ООО "Фирма "Трансгарант" N N 54152855, 52821824, 56150063, 56676323, 56126907, 56684749, 56677214, 56534514, 52964657, 56929318, 52821188, 52964376, 52993714, 53121745, 53550562, 52821394, 53550620, 53585766, 56546021, 56818891, 54131032, 53590725, 53571832, 53411369, 53411385, 56833882, 5(5684731, 52993615, 56482185, 52991312, 56676448, 56641848, 53549952, 56675945, 53606349, 56568173, 55490213, 53502993, 54130265, 56234339, 52946845, 56842065, 56842224, 53550117, 53609285, 55073753, 52993532, 52924958, 56534670, 55371181, 56149347, 53550547, 52946514, 56684780, 56675960, 52991692, 56010457, 56498975, 56840564, 56828056, 56825102, 52924602, 56563521, 56482334, 52990983, 52993508, 56819592, 56234768, 52939642, 52946191, 56518707, 54152855, 56842214, 56675960, 56579048, 53507794, 56833817, 56563927, 52822012, 54192554, 52991148, 52946704, 53721130, 52940046, 54352756, 53504692, 56677255, 52820859, 55490171, 56814791, 56677222, 52821444, 56684756, 56534738, 53586525, 52939709, 55490338, 53411021, 53606109, 53606380, 56545833, 53609384, 534Ш61, 56563521, 56833866, 54130075, 56840622, 53411336, 52946837, 56684574, 52991254, 52925476, 53606448, 56563869, 56840606, 52964798, 52821378, 56676463, 53411146, 54192935, 53606083, 52784717, 52820867, 52925393, 52939667, 52964632, 56545841, 56234461, 53609533, 52946589, 56833726, 56150063, 52821824, 56841430, 56568165, 56825201, 56892797, 56828080,52991387, 56563554, 53122578, 52924586, 52991593, 54180245.

Факты повреждений вагонов были зафиксированы в актах общей формы, формы ГУ-23, формы ВУ-25, составленных на основании расследований, проведенных специалистами вагонного хозяйства ОАО "РЖД". Виновником повреждений в соответствии с указанными актами установлен ответчик.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 05.03.2013 N П-2013/00166, от 21.03.2013 N П-2013/00197, от 03.04.2013 N П-2013/00207, от 03.04.2013 N П-2013/00247, от 16.04.2013 N П-2013/00260, от 25.04.2013 N П-2013/00290, от 20.05.2013 N П-2013/00306, от 20.05.2013 N П-2013/00307, от 20.05.2013 N П-2013/00308, от 20.05.2013 N П-2013/00309, от 21.05.2013 N П-2013/00312, от 21.05.2013 N П-2013/00313, от 21.05.2013 N П-2013/00314, от 27.06.2013 N П-2013/00395, от 19.07.2013 N П-2013/00428, от 08.08.2013 N П-2013/00450 с требованиями о возмещении убытков.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ремонт вагонов кроме уведомлений на ремонт вагонов подтверждается дефектными ведомостями, актами приема-передачи выполненных работ, подписанными ОАО "РЖД" и ООО "Фирма "Трансгарант"

Оставление претензий истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 104 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных выше норм, лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Судом установлен факт повреждения вагонов, и характер повреждений подтверждается надлежащим образом оформленными актами общей формы ГУ-23, а также актами формы ВУ-25 и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, на основании совокупной оценки представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности противоправных действий ответчика, которые привели к возникновению убытков у истца.

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО "Порт Ванино" признает исковые требования только в части возмещения стоимости ремонтных работ в размере 492 716, 71 руб., явившихся результатом повреждения вагонов ОАО "Порт Ванино".

В этой части ответчик решение суда не обжалует.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На компанию как собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому она не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

В данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт в размере 398 872 руб. не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет порта по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что необходимость выполнения текущего отцепочного ремонта, стоимость которого фактически предъявлена в рамках заявленных требований, находится в причинно-следственной связи с действиями порта, в материалы дела не представлены.

В этой части доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованно заявлены, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания указанных расходов с ответчика.

Затраты по доставке вагонов к месту ремонта и обратно правомерно взысканы судом с ответчика в качестве убытков, поскольку возникли у истца вследствие противоправных действий ответчика и непосредственно связаны с ремонтом поврежденных вагонов.

Ввиду осуществления ремонта поврежденных вагонов в соответствии с руководством по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009, осмотр выпускаемых из ремонта вагонов является обязательным, следовательно, стоимость такого осмотра обоснованно включена в расчет понесенных убытков.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 13.05.2014 подлежит изменению, с ответчика следует взыскать убытки в размере 869 968, 22 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 мая 2014 года

по делу N А73-679/2014 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (ОГРН 1032502260977, ИНН 7712098983) убытки в размере 869 968, 22 руб., а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 17 613 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова