Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-29492/14

19 августа 2014 г.

Дело N А40-24169/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Верстовой М.Е., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Десна"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г.

по делу N А40-24169/14, принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Десна"

о взыскании задолженности за электроэнергию

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Десна" о взыскании долга в размере 463 344 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 548 руб. 39 коп.

Решением суда от 12 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства по оплате потреблённой электроэнергии.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представителем истца направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Поскольку стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, апелляционный суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между СНТ "Десна" и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 90019090 от 30.06.2009 г..

В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

За период с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г. истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 463 344 рублей.

Поскольку потребленная ответчиком электроэнергия не оплачена, на основании статей 309, 310 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Так как ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил в установленный договором срок, на сумму задолженности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком период просрочки не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г. по делу N А40-24169/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна" (ОГРН 1035011453927; ИНН 5074004873) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев