Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 17АП-13484/13

г. Пермь

27 августа 2014 г.

Дело N А50-18420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Зеленкина А.В.: Зеленкин А.В., паспорт, решение арбитражного суда от 03.04.2014; Фомин А.В., паспорт, доверенность от 01.07.2014; Кузнецова Н.В., паспорт, доверенность от 10.04.2014;

от уполномоченного органа ФНС России: Григорьева Е.С., удостоверение, доверенность от 24.04.2014; Соболева Е.А., удостоверение, доверенность от 09.04.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛМЗ-Энерго" Зеленкина Алексея Витальевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2014 года о включении требования уполномоченного органа в сумме 1 533 824,49 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Субботиной Н.А. в рамках дела N А50-18420/2013 о признании ООО "ЛМЗ-Энерго" (ОГРН 1025901922947, ИНН 5918006799) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2014 ООО "ЛМЗ-Энерго" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зеленкин А.В.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.04.2014.

30 апреля 2014 года уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении капитализируемых платежей в общей сумме 1 533 824,49 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2014 года требование уполномоченного органа в сумме 1 533 824,49 руб. по основному долга капитализированных платежей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛМЗ-Энерго".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части капитализированных платежей для оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших на медицинскую и социальную реабилитацию в сумме 909 540,95 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то в программе реабилитации Анцупова А.Д. от 11.02.2014 отражены формы и объемы отдельных видов реабилитации пострадавшего, в частности, определена необходимость в лекарственных средствах и нуждаемость в санитарно-курортном лечении; срок реабилитационных мер утвержден программой в один год; из буквального толкования содержания программы реабилитации Анцупова А.Д. не следует, что реабилитационные меры носят периодический характер. Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, свидетельствует об ошибочном применении коэффициентов капитализации в отношении размеров капитализируемых платежей на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавшего.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий и его представители доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме; просили определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в доказательство обоснованности требований о включении в реестр требований кредиторов должника капитализированных платежей уполномоченным органом представлены сопроводительное письмо от ФСС от 16.04.2014 N 08-13/08/15573; расчет размере капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве); акт о случае профессионального заболевания от 28.03.2005; выписка из акта N 381 освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы; приказ N 123-В от 13.01.2014 о перерасчете ежемесячных страховых выплат в связи с индексацией, программа реабилитации пострадавшего от 11.02.2014.

Признавая требование уполномоченного органа обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленных требований материалами дела и соответствия произведенного расчета утвержденной Методике и нормативным актам.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", при рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных названным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом N 125-ФЗ.

Из статьи 3 Закона N 125-ФЗ следует, что страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 2 статьи 23 N 125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у Анцупова А.Д. выявлено профессиональное заболевание при осуществлении им трудовой деятельности в ООО "ЛМЗ-Энерго", что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 28.03.2005.

Таким образом, ООО "ЛМЗ-Энерго" является страхователем, обязанным внести страховщику капитализированные платежи для обеспечения по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний пострадавшего - Анцупова А.Д.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 утвержден "Порядок внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве".

Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей (далее - Методика) утверждена постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72.

В подтверждение обоснованности предъявляемого требования ФНС представила расчет капитализированных платежей, выполненный Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации с применением утвержденной Методики N 72.

Расчет произведен с учетом нуждаемости пострадавшего работника в дополнительных расходах на медицинскую и социальную реабилитацию. Уполномоченный орган представил программу реабилитации, подтверждающую нуждаемость Анцупова Александра Дмитриевича в лекарственных средствах и санаторно-курортном лечении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ФНС о включении в реестр 1 533 824,49 руб. капитализированных платежей.

Довод конкурсного управляющего относительно неправомерности произведенного расчета суммы капитализированных платежей, поскольку срок реабилитационных мер утвержден программой в один год, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не имеет правового значения.

Из программы реабилитации усматривается, что Анцупов А.Д. имеет бессрочную 30% утрату профессиональной трудоспособности (п. 10). Установление критерия "бессрочно" свидетельствует о невозможности ее восстановления в дальнейшем с предоставлением лекарственных средств в течение одного года и разового проведения санаторно-курортного лечения.

Также следует отметить, что согласно Методике N 72 размер капитализируемых платежей на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших является составной частью капитализируемых платежей на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом для проведения расчета капитализируемых платежей необходима информация о получателе обеспечения по страхованию, а именно, фактический возраст и пол получателя, нуждаемость пострадавшего в обеспечении по страхованию, степень утраты профессиональной работоспособности, а также размеры среднего месячного заработка и ежемесячной страховой выплаты. Иная информация при проведении расчета капитализированных платежей не используется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения от 17.06.2014, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2014 года по делу N А50-18420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов