Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-37393/14

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-58101/2014

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-58101/2014, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-500)

по заявлению Открытого акционерного общества "Концерн Автоматика"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную Комитетом лесного хозяйства Московской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-58101/2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58101/2014 принято 23.06.2014, апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области направлена в Арбитражный суд г.Москвы 17.07.2014, в то время как срок на её подачу, с учетом выходных и праздничных дней, истек 07.07.2014, то есть, с пропуском установленного ст. 259 АПК РФ срока на её подачу.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ч.1 ст.259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

С.М. Мухин