Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 15АП-12656/14

Требование: о признании недействительным договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

26 августа 2014 г.

дело N А32-11512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретам Стефанцевой А.В.

при участии:

от прокуратуры Краснодарского края: прокурор Суворов А.В. удостоверение N 153223;

от ответчиков:

от Администрации: представитель Круглов А.Г. по доверенности от 18.06.2014;

от Лень Д.Г.: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Краснодарского края,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.05.2014 по делу N А32-11512/2012

по иску Заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю;

к ответчикам: Лень Дмитрию Геннадьевичу; Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район;

при участии третьих лиц: Администрации Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Управления Росреестра по Краснодарскому краю; Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края; Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея; Министерство природных ресурсов Краснодарского края

о признании сделки недействительной

принятое в составе Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лень Д.Г. (далее - предприниматель), Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - администрация района) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 03.08.2011 N 2500003894 земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:502, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отказа от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки (том 2, лист дела 67).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Управление Росреестра по Краснодарскому краю; Департамент природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края; Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея; Министерство природных ресурсов Краснодарского края

Решением от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2014 судебные акты нижестоящих судом отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция указал на необходимость исследования экономической возможности хозяйства по обработке заявленного размера спорного участка. Приобщенные к обращению (заявлению) предпринимателя документы на предмет их соответствия положениям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве (в том числе обоснования необходимости получения в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения определенной площади) не исследован. При этом, приведенные в заявлении Лень Д.Г. фразы общего характера о намерении создать фермерское хозяйство сами по себе не могут свидетельствовать об обоснованности размера испрашиваемого земельного участка. Необходимо дать оценку доводам прокурора о нарушении порядка предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, оценить заявление главы хозяйства (предпринимателя) на предмет соответствия требованиям Закона о фермерском хозяйстве, исследовать обстоятельства, связанные с соблюдением порядка образования (формирования) земельного участка.

При повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции, выполнив указания кассационной инстанции, решением от 28 мая 2014 г. признал недействительным в силу ничтожности, заключенный между Администрацией МО Приморско-Ахтарский район и Лень Д.Г. договор аренды от 03 августа 2011 г. N 2500003894 земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:502 площадью 12 042 737 кв.м..Суд указал на непредставление сторонами договора доказательств возможности обработки крестьянско-фермерским хозяйством площади земельного участка в размере 12 042 737 кв.м.Кроме того, ответчики не опровергли довод прокурора о нахождении спорного земельного участка в границах водно-болотных угодий, охраняемых Конвенцией, заключенной 02.02.1971 г. в г.Рамсаре.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось третье лицо-Администрация Краснодарского края. В жалобе приведены следующие доводы.

Суд пришел к выводу о необоснованности предоставления в аренду спорного участка со ссылкой на неуказание предпринимателем количества членов КФХ при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду, однако, прокурор не доказал, что предприниматель ненадлежащим образом использовал предоставленный в аренду земельный участок.

Суд сделал выводы на основании норм Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 г., который утратил силу, что подтверждает нарушение судом норм материального права.

Ссылка суда на расположение участка в особо охраняемых территориях ошибочна. Водно-болотные угодья Ахтаро-Гривенской системы лиманов не отнесены к особо охраняемым водным объектам. Земельный участок согласно кадастровому паспорту от 07.06.2011 г. N 2343/12/11-216092 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, категория участка не изменена.

Судом не дана оценка доводам Администрации Краснодарского края о том, что водно-болотные угодья не имеются статуса особо охраняемой природной территории согласно положениям Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".Особо- охраняемыми территориями являются участки водно-болотных угодий Ахтаро-Гриивенской группы лиманов- государственного природного заказника федерального значения "Приазовский" и государственного регионального комплексного заказника "Лотос".Территории, которым в установленном порядке не присвоен особый статус особо охраняемых природных территорий не могут рассматриваться в качестве таких территорий федерального или иного значения, и как следствие по данному критерию не могут быть отнесены к какому-либо уровню публичной собственности. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Краснодарского края считает выводы суда верными, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Росприроднадзор) в отзыве на жалобу указало, что спорный земельный участок в силу международных обязательств Российской Федерации, расположенный на особо охраняемой территории имеет федеральное значение и в силу закона является федеральной собственностью, находится в ведении федеральных органов. Апелляционную жалобу управление просило рассмотреть в отсутствие представителя.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края просило жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель прокуратуры Краснодарского края доводы отзыва на жалобу продержал.

Представитель Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,03 августа 2011 глава КФХ Лень Дмитрий Геннадьевич обратился с заявлением в Администрацию Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о предоставлении ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12 042 737 кв.м. с кадастровым номером 23:25:1001000:502,расположенный в Приморско-Ахтарском районе на Ачуевской косе, сроком на 49 лет. К заявлению приложен пакет документов: копи паспорта, свидетельства о государственной регистрации КФХ, свидетельства о регистрации, кадастровый паспорт.

Постановлением Администрации района от 03.08.2011 N 1621 "О предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является Лень Дмитрий Геннадьевич, и заключении договора аренды на земельный участок по адресу: Приморско-Ахтарский район, на Ачуевской косе" участок с кадастровым номером 23:25:1001000:502 предоставлен предпринимателю в аренду на 49 лет.

Во исполнение указанного постановления администрация района (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 03.08.2011 N 2500003894, по которому земельный участок 23:25:1001000:502 передан в аренду предпринимателю. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 27.03.2012.

Полагая, что администрация района распорядилась землями федеральной собственности незаконно, прокурор в интересах Российской Федерации в лице территориального управления обратился в арбитражный суд в порядке статьи 52 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

Названная норма означает, что в предоставлении земельного участка без торгов фермерскому хозяйству может быть отказано (земельный участок должен предоставляться по правилам статьи 34 Земельного кодекса и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если заявление не содержит обоснования необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), либо такое обоснование не соответствует содержанию приобщенных к нему документов.

Исследуя имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что заявление, поданное от имени главы хозяйства Лень Д.Г. по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, поскольку в нем отсутствует обоснование размера испрашиваемого земельного участка, в том числе с учетом числа членов хозяйства, видов деятельности хозяйства. В заявлении указано: "для создания фермерского хозяйства". В заявлении отсутствуют сведения о видах деятельности хозяйства и его членах. Перечень приложенных к заявлению документов также не подтверждает данные обстоятельства.

Уполномоченный орган также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что размер испрашиваемого участка соответствует экономическим возможностям крестьянского (фермерского) хозяйства, видам осуществляемой им сельскохозяйственной деятельности. Из информации от 24.02.2014 г. N 283 администрации МО Приморско-Ахтарский район следует, что расчет обоснования площади предоставляемого земельного участка не производился.

Таким образом, поданное предпринимателем заявление не соответствует статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что данный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как следует из кадастрового паспорта от 07.06.2011 г. N 2343/12/11-216092 земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:502 земельный участок в Приморско-Ахтарском районе, на Ачуевской косе" имеет вид разрешенного использования: "под болотом".

Участок с кадастровым номером 23:25:1001000:502 представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из двух частей. При этом "внутри" каждой из этих частей имеются водные объекты, а именно: лиман Колпиный, лиманы Кругленький, Рябокониевский, Комсомольский (том 1, лист дела 107-110).

Согласно информации, предоставленной Кубанским бассейновым водным управлением13.02.2013 г. N 06-7/455 (том 2,лист дела 68,,том 4 лист дела 13 )на Анчуевской косе Приморско-Ахтарского района расположены лиманы: Рябокониевский, Кругленький, Колпичный, Комсомольский имеющие гидравлическую связь с Азовским морем. Указанные лиманы входят в гидравлическую сеть бассейна реки Кубани-плавневые районы и дельта реки Кубань, включены государственный водный реестр.

В статье 5 Водного кодекса предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища), болота, природные выходы подземных вод (родники, гейзеры), ледники, снежники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Таким образом, в силу ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ указанные лиманы, имеющие гидравлическую связь с Азовским морем, относятся к федеральной собственности.

В соответствии с Рамсарской конвенцией от 02.02.1971 "О водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц" (далее - Конвенция) закреплен список водно-болотных угодий международного значения (Рамсарских угодий), находящихся под ее особой охраной.

В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции, Правительством Российской Федерации издано постановление N 1050, которым определен список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц. В список таких территорий включена группа лиманов между реками Кубань и Протокой, Ахтарско-Гривенская система лиманов Восточного Приазовья, включая Ачуевскую косу.

Постановлением главы Администрации Краснодарского края от 24.07.1995 N 413 "О выполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 года N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 года" (далее - постановление N 413) в котором определено, что группа лиманов между рекой Кубань и рекой Протокой Восточного Приазовья имеет международное значение в качестве обитания водоплавающих птиц и выделена в особо охраняемую природную территорию с особым режимом охраны и использования природных ресурсов. Режим использования данной территории может осуществляться только по согласованию с Управлением Росприроднадзора.

Таким образом, систему лиманов следует признать определенными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьями 118, 119 Водного кодекса 1995 года и статьей 2 Закона N 33 особо охраняемыми водными объектами международного и федерального значения. Основания для отнесения системы лиманов к особо охраняемым водным объектам регионального или местного значения отсутствуют.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) органы местного самоуправления вправе распоряжаться только неразграниченными публичными землями.

Администрация неправомерно распорядилась земельным участком с кадастровым номером 23:25:1001000:502.

Кроме того, спорный земельный участок, состоящий из двух частей, сформирован таким образом, что на его территории находятся поверхностные водные объекты (лиманы).

Согласно пункту 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, спорный земельный участок сформирован с нарушением п.2 ст.102 Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции от 28 мая 2014 по доводам, изложенным Администрацией Краснодарского края,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2014 по делу N А32-11512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов