Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 01АП-639/13

г. Владимир

25 августа 2014 г.

Дело N А43-18338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2014, принятое судьей Чугуновой Е.В., по делу N А43-18338/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Желдорснаб" о процессуальном правопреемстве по делу NА43-18338/2012 по иску закрытого акционерного общества "Стройпласт" (ИНН 5249047704, ОГРН 1025201744930) к закрытому акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549).

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" - Баландина Е.Е. по доверенности от 26.01.2014 N 2-4/23;

от истца - закрытого акционерного общества "Стройпласт" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Желдорснаб" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Арбитражным судом Нижегородской области 11.12.2012 рассмотрено дело N А43-18338/2012 по иску закрытого акционерного общества "Стройпласт" (далее - ЗАО "Стройпласт") к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") и принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца 200 000 руб. убытков и 7000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.13 оставлено без изменения и вступило в законную силу. Истцу выдан исполнительный лист серии АС N 003584970 от 27.08.13.

Общество с ограниченной ответственностью "Желдорснаб" (далее - ООО "Желдорснаб") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства взыскателя по делу N А43-18338/2012 по иску закрытого акционерного общества "Стройпласт" к ЗАО "Тандер".

Определением от 21.05.2014 суд заявление ООО "Желдорснаб" удовлетворил: произвел замену взыскателя по делу N А43-18338/2012 с закрытого акционерного общества "Домстрой" на правопреемника - ООО "Желдорснаб" (исполнительный лист серии АС N 003584970).

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Тандер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на статью 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт полагает, что с момента направления им уведомления в адрес ООО "Желдорснаб" о зачете суммы 55 500 руб., взысканной решением Арбитражного суда Владимирской области по делу А43-11291/2012, у последнего прекратились требования к ЗАО "Тандер" на указанную сумму.

Следовательно, по мнению заявителя, оснований для установления процессуального правопреемства взыскателя в полном объеме у суда не имелось.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей ЗАО "Стройпласт" и ООО "Желдорснаб", надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Стройпласт" сменило наименование на закрытое акционерное общество "Домстрой" (далее - ЗАО "Домстрой").

11.03.14 между ЗАО "Домстрой" (первоначальный кредитор) и ООО "Желдорснаб" (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования к ЗАО "Тандер" суммы 200 000 руб. (убытки) и 7000 руб. (расходы по оплате госпошлины), взысканных решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-18338/2012.

25.03.14 ЗАО "Домстрой" направило ЗАО "Тандер" уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

18.04.14 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Желдорснаб" с заявлением об установлении процессуального правопреемства взыскателя по делу N А43-18338/2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив условия договора уступки права требования, суд счел, что в связи с переуступкой права требования денежных средств в размере 207 000 руб. (200 000 руб. долга и 7000 руб. расходов по уплате государственной пошлины), установленных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.12 по делу N А43-18338/2012, сторона в лице ЗАО "Домстрой" (ЗАО "Стройпласт") выбыла из правоотношений.

Доводы представителя ЗАО "Тандер" о прекращении требования на сумму 55 500 руб. суд во внимание не принял, сославшись на то, что уведомление о зачете взаимных требований направлено должником после заключения договора об уступке права требования и получения уведомления об этом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заявление о проведении замены взыскателя - ЗАО "Домстрой" (ЗАО "Стройпласт") на правопреемника ООО "Желдорснаб" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил в полном объеме.

Вместе с тем суд не учел следующего.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статьей 412 Гражданского кодекса установлено, что при уступке требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что в случае договора цессии закон связывает право должника на зачет своего требования к первоначальному кредитору с моментом получения им уведомления об уступке требования, а также основанием и сроком требования этого должника. Для зачета ему достаточно, чтобы к моменту получения им уведомления основание его требования уже существовало, а срок (если он имел место) требования наступил. Отсутствие срока требования или определение его моментом востребования приравниваются законом к случаю наступления соответствующего срока.

В материалах дела имеется уведомление и доказательства его направления обществу "Тандер" об уступке права требования в сумме 207 000 руб. обществу "Желдорснаб".

После получения этого уведомления ЗАО "Тандер" направило новому кредитору - ООО "Желдорснаб" уведомление о зачете в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 55 500 руб., взысканной решением Арбитражного суда Владимирской области по делу А43-11291/2012 по иску ЗАО "Тендер" к ЗАО "Стройпласт" (исполнительный лист серии АС N 003089615 о взыскании 50 000 руб. пени и 5500 руб. расходов по госпошлине, выдан 05.11.2012).

Доказательств исполнения указанного решения суду не представлено.

Поскольку требование о взыскании суммы 55 500 руб. возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, учитывая, что по смыслу вышеуказанных норм зачет проводится против требований не первоначального, а нового кредитора и его целью является прекращение требований к должнику, имеющихся у нового кредитора, оснований для вывода о переходе к ООО "Желдорснаб" права требования на полную сумму - 207 000 руб. не имеется.

В данном случае заявление ООО "Желдорснаб" подлежит частичному удовлетворению, следует произвести замену первоначального взыскателя по делу N А43-18338/2012 - ЗАО "Домстрой" на правопреемника - ООО "Желдорснаб" (исполнительный лист серии АС N 003584970) на сумму 151 500 руб. (207 000 - 55 500).

Таким образом, определение суда первой инстанции от 21.05.2014 подлежит изменению на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неприменение закона, подлежащего применению, - статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 148, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2014 делу N А43-18338/2012 изменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Желдорснаб" удовлетворить частично.

Произвести замену первоначального взыскателя по делу N А43-18338/2012 - закрытого акционерного общества "Домстрой" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Желдорснаб" (исполнительный лист серии АС N 003584970) на сумму 151 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина