Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 13АП-14718/14

г. Санкт-Петербург

26 августа 2014 г.

Дело N А56-53427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Вяльцева М.С. (доверенность от 31.10.2013 г., паспорт)

от ответчика (должника): Кошель А.П. 9 доверенность от 10.08.2014 г., паспорт)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14718/2014) Жилищно-строительный кооператив N 962 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 по делу N А56-53427/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Жилищно-строительный кооператив N 962 3-е лицо: Жилищно-строительный кооператив N 965

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 962 (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании задолженности по договору N 2076 от 05.04.1995 в размере 477 626 руб. 12 коп., а также 9 454 руб. 73 коп. пеней (с учетом принятых судом уточнений).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 261 107 руб. 10 коп. долга по документам, сформированным с 31.05.2013 по 31.07.2013, а также 13 692 руб. 59 коп. пеней, начисленных за период с 20.06.2013 по 21.04.2014.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 по делу N А56-53427/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что расчет произведен истцом неправильно. Суд первой инстанции неверно установил, что учет фактически потребленной энергии допускается одним способом - либо по нормативам, либо по приборам.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что принятый по делу судебный акт является правильным.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 05.04.1995 между истцом и ответчиком заключен договор N 2076 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор), согласно условиям которого - Предприятие обязуется обеспечить подачу воды ответчику - Абоненту, а также обеспечивать водоотведение сточных вод Абонента в городскую канализацию, а Абонент обязуется оплачивать стоимость потребляемой воды и сброса сточных вод (пункты 3.1.1, 3.1.3, 3.2.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора расчеты Абонента с Предприятием осуществляются путем выставления Предприятием платежного требования. Оплата производится в трехдневный срок. В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае неоплаты платежного требования по истечении 7 дней со срока, установленного Договором, Предприятие начисляет пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Предприятие надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по договору, однако Кооператив в нарушение условий Договора не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность по платежным документам, выставленным с 31.05.2013 по 31.07.2013, в размере 261 107 руб. 10 коп.

Факт наличия непогашенной задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на ошибочность представленного истцом расчета.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов,, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу пункта 42 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам.

Таким образом, учет фактического потребления тепловой энергии допускается одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из количества жителей и площади жилых помещений и утвержденных нормативов.

В соответствии с изложенным является обоснованным расчет по нормативам, осуществленный истцом.

Доводы ответчика о фактической оплате задолженности судом первой инстанции обоснованно отклонен, так как из представленной истцом справки о расчетах видно, что все поступившие платежи учтены истцом при расчете исковых требований.

В силу статьи 522 ГК РФ в случае, если покупатель при оплате товаров не указал назначение платежа, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Зачисление денежных средств в счет задолженности предыдущего периода является обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предприятие просит взыскать пени, рассчитанные по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, что менее размера, установленного Договором. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

В апелляционной жалобе подателем не приведено доводов, которые бы могли являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 г. по делу N А56-53427/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова