Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 04АП-3680/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф02-5739/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 августа 2014 г.

Дело N А19-17144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу N А19-17144/2013 по заявлению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Дзержинского улица, 36, А) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610) о признании незаконным разрешения на строительство,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует, Суслин Артем Борисович (г.Иркутск), Ефременко Антон Сергеевич (г. Иркутск), Грудцин Александр Александрович (г. Иркутск), Истомин Виктор Сергеевич (г. Иркутск), Зуева Ирина Анатольевна (г. Иркутск), Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068, ИНН 3808124637, г.Иркутск, ул.5-й Армии 2),

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Иркутска (далее - Администрация), оформленного разрешением на строительство N RU 38303000-159/12 от 29.12.2012 объекта капитального строительства "гостиница" на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:2089, находящемся по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская, а также обязании Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения закона путем отмены указанного разрешения на строительство N RU 38303000-159/12 от 29.12.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2014 года по делу N А19-17144/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для признания оспариваемого разрешения незаконным.

Не согласившись с указанным решением, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним. По мнению Службы, вывод суда первой инстанции о том, что Службе не предоставлено права обращаться в арбитражный суд с требованиями в защиту публичных интересов является несостоятельным.

Администрация и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Администрации и ООО "НОРД-ВЕСТ", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.06.2006 за Ефременко А.С. признано право собственности на самовольно возведенное кирпичное нежилое здание - гараж, общей полезной площадью 36,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, N 15 б, литер "Г".

Постановлением мэра г. Иркутска от 21.03.2008 N 031-06-516/8 был предоставлен собственность земельный участок с кадастровым N 38:36:000034:1561 общей площадью 93 кв.м., расположенный в Кировском районе г. Иркутска, во дворе дома N 15-б по ул. Российской.

На основании данного постановления, 14.04.2008 между администрацией г. Иркутска и Ефременко А.С. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

10.03.2010 г. между Ефременко А.С. и Бахаревой В.Н. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым N 38:36:000034:1812 площадью 87 кв.м., расположенного по адресу г. Иркутск, Кировский район ул. Российская, во дворе жилого дома N 11.

04.06.2010 были проведены публичные слушания на основании заявления Ефременко А.С. от 20.05.2010 об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская.

Распоряжением администрации г. Иркутска от 04.08.2010 N 504-02-4298/10 по результатам проведенных публичных слушаний вид разрешенного использования объекта капитального строительства, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Российская во дворе дома N 11 с кадастровым (условным) номером 38-38-01/102/2007-111 площадью 19,3 кв.м., изменен с "гараж" на "гостиница", и изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 38:36:000034:1812 площадью 87 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Российская во дворе дома N 11 с "под эксплуатацию индивидуального капитального гаража" на "гостиница".

Распоряжением администрации г. Иркутска от 04.08.2010 N 504-02-4297/10 по результатам проведенных публичных слушаний вид разрешенного использования объекта капитального строительства, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Российская во дворе дома 15-б, с кадастровым (условным) номером 38-38-01/085/2006-257 площадью 36,9 кв.м. изменен с "кирпичный гараж" на "гостиница", и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 38:36:000034:1561 площадью 93 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Российская во дворе дома 15-б изменен с "под эксплуатацию существующего капитального гаража" на "гостиница".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:2089 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская, разрешенное использование - гостиница, площадью 180 кв.м., по состоянию на 21.03.2011, данный земельный участок сформирован из земельных участков с кадастровыми номерами: 38:36:000034:1561, 38:36:000034:1812 и принадлежит Ефременко А.С., что следует из свидетельства о государственной регистрации права 38 АД 460027 от 13.04.2011 г.

В настоящее время, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:2089 принадлежит Суслину Артему Борисовичу (свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АЕ 248711 от 11.10.2013).

Распоряжением администрации г. Иркутска от 01.07.2011 N 944-02-000183/11-3 на основании заявления Ефременко А.С. утвержден градостроительный план указанного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:2089 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская.

28.12.2012 Ефременко А.С. обратился в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство гостиницы, с приложением пакета документов.

По результатам рассмотрения представленных документов, 29.12.2012 начальником отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска Худяковой И.Ю. выдано разрешение на строительство N RU 38303000-159/12, согласно которому Ефременко А.С. разрешено строительство объекта капитального строительства - гостиницы, со следующими основными характеристиками: количество этажей - 5; площадь застройки - 107,5 кв. м; площадь земельного участка - 180 кв.м.; адрес объекта - г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская; срок действия разрешения до 1 июля 2014 года.

По результатам проведенной 30.08.2013 Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области внеплановой выездной проверки при строительстве данного объекта капитального строительства установлено, что разрешение на строительство выдано Администрацией г. Иркутска с нарушением требований части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что вышеуказанное разрешение на строительство не соответствуют требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, Служба в порядке части 2 статьи 198 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Частью 2 статьи 198 АПК РФ установлено, что прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения статьи 198 АПК РФ применяются в совокупности с положениями статьи 53 указанного Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Служба обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в целях защиты публичных интересов, в связи с чем значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, являются факты соответствия (несоответствия) оспоренного ненормативного акта закону, нарушения им прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также определение полномочий административного органа на обращение в суд с таким заявлением.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы права в рамках рассмотрения настоящего дела Служба должна указать, какие права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены оспариваемыми ненормативными правовыми актами и представить документальные доказательства нарушения таких прав, а также обосновать наличие полномочий на обращение с требованием в защиту публичных интересов, предоставленных федеральным законом.

Статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен закрытый перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности, к числу которых законодателем отнесены: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования субъектов Российской Федерации; 2) утверждение документации по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 3) утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования; 4) осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) согласование проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ; 6) осуществление мониторинга разработки и утверждения программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации, определяя общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций, не предоставляет органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности полномочий на обращение в арбитражный суд с требованием в защиту публичных интересов.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что каким-либо федеральным законом заявителю не предоставлено право обращаться в арбитражный суд с требованиями в защиту публичных интересов, заявленными по настоящему делу.

В заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом (пункт 3 части 1 статьи 199 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в нарушение части 3 статьи 53, статьи 65 АПК РФ Служба не обосновала, в защиту чьих и каких именно интересов подано настоящее заявление, а также в чем конкретно выражается нарушение публичных интересов, прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, послужившее основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращений в Службу граждан и иных лиц, в том числе субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, содержащих данные о нарушении их прав и законных интересов изданием оспариваемых разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необходимость реализации Службой возложенных на нее функций государственного контроля в области строительства, не подменяет обязанность данного органа в соответствии с частью 3 статьи 53, частью 2 статьи 198, статьей 199 АПК РФ представлять доказательства и доводы относительно того, какие публичные права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми актами Администрации.

Исходя из анализа статей 5, 8, 9 10 АПК РФ, в компетенцию арбитражного суда не входит подмена заявителя, обязанного в силу статей 198, 199 АПК РФ указывать и представлять доказательства наличия указанных обстоятельств в суд.

Исходя из анализа положений части 2 статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ, и в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2012 N А19-396/2012, отсутствие доказательств о том, какие публичные права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом Администрации, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Службой требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу N А19-17144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.