Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-31020/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-26107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-26107/2014, принятое судьёй Никоновой О.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания РИТМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" о взыскании 400 399 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Васильева Н.Н. (доверенность от 14.08.2014),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания РИТМ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее - ответчик), с учётом увеличения размера исковых требований, о взыскании 362 500 рублей задолженности по договору поставки и 46 124 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности подтверждены документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, договор между сторонами заключен не был, поскольку на документах, представленных истцом, не имеется ни подписи генерального директора, ни иного ответственного лица. У лица, подписавшего товарные накладные, не было полномочий на принятие товара.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 09.06.2014 не имеется.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) подписан договор N 5, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательство осуществлять поставку строительных материалов надлежащего качества в ассортименте в адрес ответчика (покупатель).

Согласно дополнительному соглашению к договору, также подписанному истцом в одностороннем порядке, поставке подлежит песок в заявленном объеме 9 000 куб. м по цене 270 рублей за 1 куб. м.

Истец осуществил поставку товара ответчику по товарным накладным, представленным в материалы дела. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарной накладной.

Ответчик частично оплатил поставку, задолженность на момент рассмотрения дела составила 362 500 рублей. Доказательств оплаты проставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 46 124 рублей 46 копеек.

Расчет судом проверен, является верным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными, представленными в материалы дела. Претензий по качеству и количеству товара покупатель не заявил. Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость полученного товара. Передача товара и принятие его без возражений покупателем свидетельствуют о согласовании сторонами условий договора о предмете обязательства и, следовательно, о заключенности договора в исполненной части, если передача товара относима к этому договору, как в данном случае. В платежных поручениях ответчик в качестве основания платежа указывал как счета, выставленные ему истцом, так и договор N 5 от 02.11.2012.

Частично оплатив товар, ответчик тем самым признал наличие отношений по поставке.

Доводы ответчика о том, что у лица, подписавшего товарные накладные, не было полномочий на принятие товара, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Следовательно, действия лица, подписавшего товарно-транспортные накладные, были одобрены, полномочия на получение товара тем самым подтверждены, тем более, что товар впоследствии частично оплачен ответчиком.

Ходатайство о фальсификации представленных доказательств ответчиком заявлено не было.

Задолженность ответчика также подтверждается его гарантийным письмом от 05.04.2014, в котором ответчик гарантирует оплатить задолженность за поставку строительного песка.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором или не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-26107/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева